Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А48-3997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3997/2022
10 июня 2022 года.
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурницкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (Авиационная ул., д. 1, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 86 города Орла» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 831 754,94 руб.

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» (далее истец, ООО «Газпром Теплоэнерго Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 86 города Орла» о взыскании 831 754,94 руб., из которых:

731 156 руб. 95 коп. – задолженность за отопление по договору №3086 поставки тепловой энергии (теплоносителя) за период январь-февраль 2022 года, пени за период с 11.02.2022 г. по 25.04.2022 в размере 32 579 руб. 71 коп., продолжая начислять пени на сумму основного долга 731 156 руб. 95 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

64 990 руб. 54 коп. – задолженность за горячее водоснабжение по договору №3086гвс за период январь-февраль 2022 года , пени за период с 11.02.2022 по 25.04.2022 в размере 3 027 руб. 74 коп., продолжая начислять пени на сумму основного долга 64 990 руб. 54 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 19614 руб.

Истец и ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на иск образовавшуюся задолженность не оспорил, в то же время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд того, факта, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания, ответчик предупрежден в определении суда от 26.04.2022 о рассмотрении дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 названной статьи, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в судебном заседании, но они извещены о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. Арбитражный суд определил – завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Орел» (Поставщик) и МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №86 города Орла» (Заказчик) заключен Контракт № 3086 на отпуск и потребление тепловой энергии по теплопотребляющему объекту по адресу: <...>.

Срок действия договора – с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 10.1).

В соответствии с условиями договора, Потребитель принимает и оплачивает, а Поставщик обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию (пункты 2.1).

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется подавать Потребителю тепловую энергию (мощность), через присоединенную сеть, в точку поставки в количестве предусмотренном настоящим контрактом, а Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию, тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, теплоноситель в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункты 4.1.1 и 4.2.1).

Расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю, определяется на основании расчетных максимальных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска тепловой энергии (Приложение № 2) и в соответствии со Списком объектов (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 2.2).

ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» выполнило свои обязательства по отпуску тепловой энергии.

За январь-февраль 2022 года ответчик потребил тепловой энергии на теплопотребляющем объекте по вышеуказанному адресу на общую сумму 731 156 руб. 95 коп.

В адрес Ответчика Истцом были выставлены счета-фактуры и направлены на указанную сумму. Каких-либо возражений по объемам поставленной тепловой энергии в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» от ответчика не поступало.

В нарушение договора Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии перед ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» за январь-февраль 2022 года в сумме 731 156 руб. 95 коп. до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что теплоснабжающая организация, не ранее 5-го числа месяца следующего за поставки тепловой энергии, выписывает универсальный передаточный документ. Универсальный передаточный документ служит основанием для осуществления расчетов с теплоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 731 156 руб. 95 коп. подтверждается передаточными документами от 31.01.2022 на сумму 391 055,12 руб., от 28.02.2020 на сумму 340 101,863 руб., которые были направлены в адрес ответчика в соответствии с п.6.3 контракта №3086 и получены им по системе электронного документооборота (далее – ЭДО), что подтверждается отметкой об утверждении электронно-цифровой подписью ответчика, (л.д. 29-30). В соответствии с п.6.1 указанного контракта универсальные передаточные документы за период январь-февраль 2022 года считаются согласованными ответчиком.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

По делу также установлено, что между теме же сторонами заключен аналогичный контракт горячего водоснабжения №3086гвс согласно которому поставщик обязался осуществлять горячее водоснабжение с 01.01.2022 по 31.12.2022 через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения, установленного качества, в установленном объеме, а абонент обязуется потреблять на своих объектах горячую воду в объеме,предусмотренном настоящим Контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 1.1).

Расчеты за поданный объем горячей воды производится по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (ГВС), установленному для Организации, осуществляющей горячее водоснабжение Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области приказом № 592-т от 17 декабря 2021г. (пункт 2.2).

Согласно п. 2.3 договора расчеты за горячую воду производятся абонентом платежными поручениями, в котором абонент указывает назначение платежа (за горячую воду), дату и номер договора, дату и номер выставленного универсального передаточного документа, период, за который производится оплата.

В случае ненадлежащего оформления платежного поручения, полученная сумма направляется организацией на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии задолженности – в оплату плановых платежей абонента в качестве аванса следующего расчетного периода.

Оплата за горячую воду в объеме поставленной горячей воды в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации (п. 2.5 договора № 3086гвс).

Пунктом 10.1 договора № 3086гвс установлено, что договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами. Срок действия договора с 01.01.2022 по 31.12.2022.

ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» выполнило свои обязательства.

За январь-февраль 2022 года ответчик потребил горячую воду по вышеуказанному адресу на общую сумму 64 990 руб. 54 коп.

В адрес Ответчика Истцом были выставлены счета-фактуры и направлены на указанную сумму. Каких-либо возражений по объемам поставленной горячей воды в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго Орел» от ответчика не поступало.

Факт поставки горячей воды на сумму 64 990 руб. 54 коп. подтверждается передаточными документами от 31.01.2022 на сумму 41 202,13 руб., от 28.02.2020 на сумму 23 788,41 руб., которые были направлены в адрес ответчика в соответствии с п.6.3 контракта №3086 и получены им по системе электронного документооборота (далее – ЭДО), что подтверждается отметкой об утверждении электронно-цифровой подписью ответчика, (л.д. 50-51). В соответствии с п.6.1 указанного контракта универсальные передаточные документы за период январь-февраль 2022 года считаются согласованными ответчиком.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии по контрактам №3086 и № 3086гвс за период январь-февраль 2022 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования в размере 731 156 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик обязательства по контрактам № 3086 и № 3086гвс надлежащим образом не исполнил. Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 731 156 руб. 95 коп.

15.03.2022 истец в адрес МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад №86 г. Орла» направил претензии б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды и размер основного долга не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 731 156 руб. 95 коп. за январь-февраль 2022 года.

Предметом рассмотрения настоящего иска является также взыскание с ответчика пени по договорам № 3086, № 3086гвс в размере 35 607 руб. 45 коп. за период с 11.02.2022 по 25.04.2022, рассчитанной на основании положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ставки ЦБ РФ 9,5% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки договорам № 3086, № 3086гвс за период с 11.02.2022 по 25.04.2020 в размере 35 607 руб. 45 коп., признал расчет верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете детского сада, полагает, что сумма заявленной неустойки является чрезмерной и не соответствует причиненному просрочкой платежа ущербу.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком каких-либо доводов в обоснование своего заявления о снижении неустойки, кроме несоразмерности суммы неустойки, не приведено.

Данные возражения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо разногласий у сторон при подписании договоров от 11.02.2020 № 3086 и № 3086гвс, в том числе в отношении размера неустойки, установленного в пункте 9.2 договоров.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из природы неустойки как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерно высоким, достаточен для обеспечения баланса интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При изложенных обстоятельствах пени по договорам № 3086, № 3086гвс за период с 11.02.2022 по 25.04.2022 в размере 35 607 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, пени подлежат начислению на сумму основного долга 731 156 руб. 95 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 до фактического исполнения обязательства;

- пени на сумму основного долга 64 990 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, следует отнести на ответчика.

Поскольку истец до принятия искового заявления увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки, то недоплаченная государственная пошлина в сумме 21 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 86 города Орла» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 831 754,94 руб., составляющих задолженность:

- за отопление по договору №3086 поставки тепловой энергии (теплоносителя) за период январь-февраль 2022 года в размере 731 156 руб. 95 коп., пени за период с 11.02.2022 г. по 25.04.2022 в размере 32 579 руб. 71 коп., продолжая начислять пени на сумму основного долга 731 156 руб. 95 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»;

- за горячее водоснабжение по договору №3086гвс за период январь-февраль 2022 года в размере 64 990 руб. 54 коп., пени за период с 11.02.2022 по 25.04.2022 в размере 3 027 руб. 74 коп., продолжая начислять пени на сумму основного долга 64 990 руб. 54 руб. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2022 на основании ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», а также расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 19614 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 86 города Орла» (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.