Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-32073/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32073/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Эколого-перерабатывающий комплекс ГРИНДЭКО" (адрес: 188643, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А.Л.К." (адрес: 197022, <...>, литер А, квартира 167, ОГРН: <***>)

о взыскании 765 000 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 765 000 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 01.04.2019 № 19/04-1 (далее – Договор) по акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019 и универсальным передаточным документам от 31.01.2020 № 1, от 25.02.2020 № 3.

Определением от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство истца в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство отклонено судом, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатор) во временное владение и пользование движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией в соответствии со спецификацией, а ответчик – оплатить арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 31.01.2020 № 1, от 25.02.2020 № 3 на общую сумму 300 000 руб. и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019 на сумму 465 000 руб.

В универсальных передаточных документах от 31.01.2020 № 1, от 25.02.2020 № 3 и акте сверки действительно имеется ссылка на Договор в качестве основания их составления.

Вместе с тем названные универсальные передаточные документы ответчиком не подписаны, и составлены после расторжения сторонами Договора аренды соглашением от 31.12.2019 и возврата оборудования ответчиком истцу согласно акту от 31.12.2019.

Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019 также не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку в нём не указаны сведения о том, кем именно он подписан (фамилия и должность лица, подписавшего акт) со стороны общества с ограниченной ответственностью "А.Л.К.", при этом ответчик в отзыве на иск подписание акта отрицает.

С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.