Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-316686/2019

Дело № А40-316686/19-117-180
г. Москва
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пермь-Восток-Сервис" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2016, ИНН <***>, ФИО2 ул., дом 12, Пермь город, Пермский край, 614090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.06.2004, ИНН <***>, Пресненская набережная, дом 12, этаж/офис 55/543, Москва г., 123112)

о взыскании 2 886 642 руб. 58 коп.


в отсутствии участвующих в деле лиц;



установил:

ООО "Пермь-Восток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" суммы 2 886 642 руб. 58 коп., в том числе, 2 753 116 руб. 44 коп. – задолженность по договору поставки от 10.10.2018 № ИДС-20181009, 133 526 руб. 14 коп. – пени, начисленные за просрочку обязательств по оплате за период с 22.08.2019 по 26.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание 14.01.2020 представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала заседания суда от ООО "Пермь-Восток-Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 04.12.2019, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2018 между ООО «Пермь-Восток-Сервис» (поставщиком) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (покупателем) заключен договор поставки № ИДС-20181009, в соответствии с которым и спецификациями к нему № ИД00-000178 от 11.01.2019, № ИД00-000258 от 11.01.2019, № ИД00-001047 от 13.02.2019, № ИД00-001617 от 05.03.2019, № ИД00-002340 от 28.03.2019 поставщик поставил покупателю в срок с 18.01.2019 по 04.04.2019 товар на общую сумму 2 753 116 руб. 44 коп. Факт поставки продукции подтверждается первичными товаросопроводительными документами (л.д. 20-48). Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки.

Срок для оплаты продукции согласован сторонами в спецификациях к договору (п. 2 спецификаций) и максимально составляет 90 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. Расчет за принятый товар не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2753116 руб. 44 коп.

Согласно п. 8.3 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Претензия ООО "Пермь-Восток-Сервис" о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" без удовлетворения (л.д. 49-57).

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 10.10.2018 № ИДС-20181009.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 2 753 116 руб. 44 коп. перед ООО "Пермь-Восток-Сервис" подтверждается материалами дела.

Пени начислены за просрочку оплаты за период с 22.08.2019 по 26.11.2019 и составляют сумму 133 526 руб. 14 коп., что соответствует п. 8.3 договора и условиям о сроках оплаты поставленной продукции. Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "Пермь-Восток-Сервис" о взыскании с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" суммы 2886642руб. 58 коп., в том числе, 2 753 116 руб. 44 коп. – долг и 133 526 руб. 14 коп. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также на основании п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания раздела 8 договора об ответственности сторон, при просрочке оплаты предусмотрена мера ответственности в виде пени.

Однако, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этом случае размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не должен превышать размер пени, установленный в договоре.

Учитывая, что соглашением сторон спора был установлено ограничение по размеру начисляемых пени (5% от суммы несвоевременно оплаченного товара), то с ответчика с пользу истца, начиная с 27.11.2019, подлежат взысканию пени за нарушение денежного обязательства с соблюдением согласованного ограничения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд




решил:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» сумму 2 886 642 руб. 58 коп., в том числе, 2 753 116 руб. 44 коп. – долг и 133526 руб. 14 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 37 433 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Восток-Сервис» с суммы 2 753 116 руб. 44 коп. пени за период с 27.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара с учетом уже взысканной решением суммы штрафных санкций.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская