Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А60-46900/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46900/2021
05 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46900/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС Оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ELIZABETH INDUSTRIAL SAFETY» (TIN 301829327, OKED 43990)

о взыскании 2 395 791 руб. 47 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС Оборудование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ELIZABETH INDUSTRIAL SAFETY» о взыскании 32 624,5 долларов США, в том числе задолженность по контракту № 04-2019 от 25.04.2019 в размере 30 132 доллара США, неустойку за период с 17.07.2019 по 31.07.2021 в размере 2 426,39 долларов США, продолжать начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности, неустойку по контракту № 05-2019 от 30.05.2019 за период с 07.06.2019 по 07.10.2019 в размере 63,11 долларов США.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по контракту № 04-2019 от 25.04.2019 в размере 30 132 долларов США, неустойку за период с 17.07.2019 по 31.07.2021 в размере 2 437,68 долларов США, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойку по контракту № 05-2019 от 30.05.2019 за период с 07.06.2019 по 06.10.2019 в размере 65.80 долларов США.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС Оборудование" (поставщик) (далее – ООО «ТД «АЗС Оборудование», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ELIZABETH INDUSTRIAL SAFETY» (покупатель) (далее – ООО «ELIZABETH INDUSTRIAL SAFETY», ответчик) заключен контракта на поставку и монтаж оборудования № 04-2019 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, доставить, а также строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в отношении поставляемого оборудования (далее - Продукция) на площадке покупателя по объекту АЗС и АГНКС по адресу: Ташкентская область, Уртачирский район массив ФИО3, а покупатель обязуется принять продукцию, оплатить ее, а в случае монтажа и выполнения пуско-наладочных работ, представить площадку для монтажа и принять результаты работ (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Контракта, поставка продукции осуществляется на условиях DAP Ташкент (Incoterms 2010). Сумма поставки включает в себя стоимость продукции и доставки, разгрузочных работ, монтажа, пуско-наладки, таможенного оформления в стране вывоза и платежей при пересечении границы. Все работы по таможенному оформлению, декларированию, сертификации в стране вывоза выполняет поставщик.

Согласно п. 2.1 Контракта, Общая стоимость поставляемой Продукции и выполняемых Работ по настоящему Контракту в соответствии со Спецификацией составляет 75 330,00 USD (Семьдесят пять тысяч триста тридцать) долларов США, по ставке НДС 0%.

Цена контракта включает в себя стоимость продукции, стоимость монтажа и ввода в эксплуатацию продукции (Работы), вес таможенные расходы на территории РФ), все транспортные расходы, в том числе расходы по доставке продукции до места поставки и выполнения Работ, расходы, связанные с упаковкой, погрузкой и разгрузкой продукции, стоимость материалов, необходимых для выполнения Работ (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Контракта, сроки выполнения работ:

- поставка продукции осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента отгрузки продукции с четом доставки и таможенного оформления (в стране и/или в стране ввоза продукции);

- монтаж и пуско-наладочные работы осуществляются в течение 21 (двадцать одного) календарного дня с момента поставки продукции и предоставления площадки для монтажа.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора передал ответчику продукцию технологический трубопровод с электрощитовым оборудованием для АЗС, факт передачи оборудования подтверждается перевозочными документы и счет-фактурой № 40 от 06.05.2019, таким образом истец передал продукцию 06.05.2019.

Также контрактом было предусмотрено, что истец должен был выполнить монтажные работы технологического трубопровода с электрощитовым оборудованием для АЗС, монтажные работы были выполнены истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 63 от 30.06.2019.

Согласно п. 2.4 Контракта, оплата производится в следующем порядке: 30 % - 22 599 долларов США в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания контракта (то есть в срок до 07.05.2019 включительно), 30 % - 22 599 долларов США в течение 5-ти рабочих дней со дня получения извещения о готовности товара к отгрузке, 40 % - 30 132 доллара США - в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания акта, подтверждающего монтажные работы (с учетом п. 7.2 контракта, устанавливающего срок приемки работ - 2 рабочих дня.

Истец указывает, что ответчиком 19.06.2019 произведена оплата в размере 45 198 долларов США.

Задолженность ответчика перед истцом составила 30 132 доллара США.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты по договору № 04-2019 от 25.04.2019 или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору № 04-2019 от 25.04.2019, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 132 доллара США являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании нестойки за просрочку оплаты по договору № 04-2019 от 25.04.2019 за период с 17.07.2019 по 31.07.2021 в размере 2 437,68 долларов США, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 11.4 Контракта, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему контракту поставщик вправе взыскивать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так за просрочку оплаты по контракту № 04-2019 от 25.04.2019 истцом начислена неустойка в размере 2 437,68 долларов США.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Истец в судебном заседании пояснил, начисляет неустойку, в том числе на сумму аванса по договору. Истец указал, что начисление им неустойки на сумму аванса правомерно, поскольку согласно п. 11.4 Контракта, неустойка начисляется от суммы просроченного платежа, то есть стороны согласовали, что неустойка может быть начислена за просрочку любых платежей, в связи с чем начисление неустойки на аванс правомерно.

Вместе с тем суд отмечает, что хотя в договоре предусмотрена обязанность ответчика вносить авансовые платежи, исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя.

Из содержания пункта 11.4 договора следует, что условиями заключенного сторонами контракта прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока оплаты авансовых платежей, указанных в Контракте, не имеется, соответственно, оснований полагать, что стороны согласовали ответственность за несвоевременное внесение авансового платежа, отсутствуют.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку в контракте прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи, то начисление истцом штрафных санкций на авансовые платежи в данном случае неправомерно.

Однако в рамках исполнения контракта № 04-2019 от 25.04.2019, начисление неустойки на сумму 45 198 долларов США является правомерным, поскольку платежи утратили природу аванса, продукция была поставлена в адрес ответчика 06.05.2019, в связи с чем неустойка за период с 08.05.2019 по 31.07.2021, в размере 2 437 долларов США 68 центов начислена правомерно, и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что заявленные требования в части взыскания неустойки по 31.07.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства заявлены правомерно, и действующий на территории Российской Федерации порядок начисления штрафных санкций с учетом моратория не распространяются на ответчика, так как последний является иностранным юридическим лицом и не может быть признано банкротом по российскому законодательству, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не распространяется на территорию Узбекистана.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен контракт № 05-2019 от 30.05.2019, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю и доставить оборудование (далее - Продукция) на площадку покупателя по объекту АЗС и АГНКС по адресу: Ташкентская обл.. Уртачирский район массив ФИО3, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, общая стоимость поставляемой продукции по настоящему Контракту в соответствии со Спецификацией составляет 10 788,00 USD (Десять тысяч семьсот восемьдесят восемь) доллара США. По ставке НДС 0 % (в редакции дополнительного соглашения).

Сроки выполнения контракта:

- поставка продукции осуществляется в течение дней 7 (семи) рабочих дней с момента отгрузки Продукции с учетом доставки и таможенного оформления (в стране вывоза и/или в стране ввоза продукции).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий контракта, была поставлена продукция в адрес ответчика, факт поставки продукции подтверждается товарно-сопроводительным документом от 17.06.2019 на сумму 10 242 долларов США, товарно-сопроводительным документом от 18.06.2019 на сумму 546 долларов США.

Согласно п. 2.4 Контракта, оплата по настоящему контракту производится в следующем порядке путем безналичного расчета:

50 % от общей суммы Спецификаций подлежит оплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта, если иное не согласовано сторонами в Спецификациях;

50 % от общей суммы Спецификаций подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты письменного извещения Поставщиком о готовности Продукции к отгрузке, если иное не согласовано сторонами в Спецификациях.

Истец указывает, что ответчик произвел оплату поставленной продукции в размере 5 394 долларов США – 19.06.2019, в размере 5 394 долларов США – 07.10.2019, оплата по контракту произведена полностью с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.3 Контракта, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему контракту поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору № 05-2019 от 30.05.2019 за период с 07.06.2019 по 06.10.2019 в размере 65,80 долларов США (с учетом уточнения).

Судом проверен расчет неустойки и признан не верным, поскольку в данном случае неустойка начислена истцом на сумму аванса в размере 5 394 долларов США, оплаченного ответчиком.

Как было указано выше, поскольку контрактом прямо не предусмотрено право истца начислять штрафные санкции на сумму авансовых платежей, то расчет неустойки за период с 07.06.2019 по 18.06.2019 в данном случае произведен не верно.

Расчет неустойки следует производить с 19.06.2019 (поскольку фактически поставка осуществлена 18.06.2019) по 06.10.2019, размер неустойки составляет 59,87 долларов США.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в размере 59,87 долларов США за период с 19.06.2019 по 06.10.2019.

Суд отмечает, что между сторонами в контрактах предусмотрены условия того, что Валюта контракта - доллары США (USD), валюта платежа - доллары США (USD).

Платеж осуществляется в долларах США (USD).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В п. 2.5, 2.6 Контрактов указана валюта платежа доллары США.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 606 руб. 59 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оглашении и оформлении резолютивной части настоящего решения 29.08.2022 судом допущена опечатка и оговорка при указании подлежащих удовлетворению требований, а именно: указано «Исковые требования удовлетворить», тогда как следовало указать: «Исковые требования удовлетворить частично», что также следует из мотивировочной части и п. 2 резолютивной части решения. Данная опечатка и оговорка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ELIZABETH INDUSTRIAL SAFETY» (TIN 301829327, OKED 43990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС Оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 629 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) долларов США 95 центов, в том числе: неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 05-2019 от 30.05.2019, начисленную за период с 19.06.2019 по 06.10.2019, в размере 59 (пятьдесят девять) долларов США 87 центов, задолженность по контракту № 04-2019 от 25.04.2019 в размере 30 132 (тридцать тысяч сто тридцать два) доллара США, неустойку, начисленную за период с 08.05.2019 по 31.07.2021, в размере 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) долларов США 68 центов.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 01.08.2021 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 30 132 (тридцать тысяч сто тридцать два) доллара США по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ELIZABETH INDUSTRIAL SAFETY» (TIN 301829327, OKED 43990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС Оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 606 (тридцать две тысячи шестьсот шесть) руб. 59 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС Оборудование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 4037 от 10.09.2021 в составе суммы 34 899 руб. 31 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая