Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А60-1070/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1070/2024
24 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-1070/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Асфальтобетонный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО «Проминтеллект» (ответчик) о взыскании 530 438  руб. 64 коп. задолженности по договору поставки от 14.06.2019 № АСФ-148/2019, 771 177 руб. 76 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 14.12.2023.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2024.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Определением суда от 28.02.2024 судебное разбирательство назначено на 05.04.2024.

От истца 25.03.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 04.04.2024 представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 330 438 руб. 64 коп. задолженности, 771 177 руб. 76 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 14.12.2023.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.04.2024.

От истца 09.04.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с котором он просит взыскать 330 438 руб. 64 коп. задолженности, 811 281 руб. 19 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 14.09.2021 по 09.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

В судебном заседании истец не поддержал ранее представленное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Определением суда от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 21.05.2024.

Истцом 27.04.2024 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 64-68 АПК РФ.

От истца 27.04.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с котором он просит взыскать 330 438 руб. 64 коп. задолженности, 681 317 руб. 92 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 14.09.2021 по 21.05.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 22.05.2024 судебное разбирательство отложено на 21.06.2024.

Истцом 13.06.2024 направлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с котором он просит взыскать 280 438 руб. 64 коп. задолженности, 637 878 руб. 30 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 15.09.2021 по 21.06.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Асфальтобетонный завод» (поставщик) и ООО «Проминтеллект» (покупатель) заключен договор поставки от 14.06.2019 № АСФ-148/2019, по условиям которого (пункт 1.1) предметом настоящего договора является поставка товара производственного и иного назначения, определенного в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора (далее по тексту товара). Поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), количество, цену поставляемого товара, а также сроки и условия его поставки, порядок расчетов за поставляемый товар, порядок оплаты транспортных расходов, тары стороны будут согласовывать в спецификации, подписываемой уполномоченными представителями сторон, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 5.1 договора цены на товар согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Цены могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон. Налоговый статус поставщика - плательщик НДС 120%.

Расчет за товар производится покупателем в порядке 100 % предоплаты, либо условия оплаты согласовываются в спецификации (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных спецификацией к настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По универсальному передаточному документу от 07.10.2023 № 837 поставщиком передан покупателю товар, задолженность по оплате которого составила  280 438 руб. 64 коп. (с учетом уточнения суммы иска, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого товара исполнено лишь, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, оплата товара, переданного по иным универсальным передаточным документам осуществлялась с нарушением установленного срока, ООО «Асфальтобетонный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании договорной неустойки, предварительно направив ответчику соответствующую претензию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом от 07.10.2023 № 837 и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты принятого товара последним не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 280 438 руб. 64 коп. ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.2 договора.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 15.09.2021 по 21.06.2024 за нарушение сроков оплаты переданного в период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года товара составила 637 878 руб. 30 коп.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Истцом учтены положения статьи 193 ГК РФ, а также мораторный период, введенный в 2022 году.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого в период с сентября 2021 года по октябрь 2023 года товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 637 878 руб. 30 коп. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом суммы иска в том числе в связи с уплатой ответчиком части долга до обращения истца с иском в суд, части – после обращения истца с иском в суд, корректировки размера неустойки, на ответчика следует отнести 23 683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 2333 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2024 № 10.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминтеллект» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>) 918 316 руб. 94 коп., в том числе 280 438 руб. 64 коп. задолженности 637 878 руб. 30 коп. неустойки, а также 23 683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2333 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2024 № 10.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                         О.А. Соловьева