Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А52-2554/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2554/2017
город Псков
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» (юридический адрес: 614112, <...>, почтовый адрес: 302024, Россия, г. Орел, а/я 67 ; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (юридический адрес: 182112, Россия, г.Великие Луки, Псковская область, Воробецкий проезд, д.2а; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 419454 руб. 60 коп.

при участии в заседании: представители сторон не явились,  надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (далее – ответчик) о взыскании 419454 руб. 60 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2015  по делу №А50-21243/2014 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.11.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением суда от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, поскольку в адрес конкурсного управляющего истца, являющегося с момента признания должника банкротом его руководителем, судебные извещения не направлялись.

К настоящему заседанию сведения о надлежащем извещении сторон имеются. В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Ответчик отзыва на иск либо иных ходатайств, заявлений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, основываясь на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стелс» 419454 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар. В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 642 от 10.06.2013, №351 от 08.04.2013, №358 от 09.04.2013, № 426 от 18.04.2013 и №608 от 03.06.2013, переписка сторон. Договор поставки, на который имеется ссылка в иске,  истцом не представлен, вместе с тем, представленные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.

Исходя из изложенного, спор рассмотрен по общим правилам подсудности и положениям ст. 35 АПК РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности от 03.02.2016, что подтверждается почтовой квитанцией от 05.02.2016. Претензия истца оставлена без ответа.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт получения и стоимость товара подтверждаются материалами дела (товарными накладными, письмами ответчика от 11.03.2013 № 81, от 05.04.2013 №116 и от 12.03.2013 №8, в которых он просил отгрузить продукцию  указанным им юридическим лицам – перевозчикам (транспортным компаниям)  (с указанием наименования и количества)  и подготовить соответствующие спецификации для оплаты), ответчиком не оспорены. В соответствии со ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.  По товарной накладной № 426 от 18.04.2013 на сумму 1482402 руб. 14 коп. товар получен непосредственно полномочным представителем ответчика; сумма долга, заявленная в иске, составляет 419454 руб. 60 коп.,  не оспорена ответчиком. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара как в полном объеме, так и в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК). В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.307, 309, 420, 432, 433, 454, 486, 506, 516 ГК РФ  размер долга должен быть подтвержден первичными документами, к каковым относятся документы, подтверждающие наличие обязательства и его исполнение (неисполнение).

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным  ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, наличие и размер задолженности, основания её возникновения  подтверждаются материалами дела,  суд считает исковые требования доказанными и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем в силу удовлетворения исковых требований согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11389 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗ» 419454 руб. 60 коп. основного долга, в доход федерального бюджета - 11389 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

     На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                     Л.Г. Рутковская