Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-318881/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 318881/19-154-2597
28 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО «БЬЮТИЖ РУС» (111024, <...>, СТР.4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: <***>)

к ООО «МГ КОСМЕТИК» (443110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2016 б/н в размере 2810317, 69 руб., неустойки в размере 140518,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 37754 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 03.10.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3, на основании полномочий ликвидатора (Решение № 1 от 15.08.2019);

УСТАНОВИЛ:

АО «БЬЮТИЖ РУС» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МГ КОСМЕТИК» (ответчик) задолженности по договору поставки от 01.02.2016 б/н в размере 2810317, 69 руб., неустойки в размере 140518,83 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 37754 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между акционерным обществом «БЬЮТИЖ РУС» (далее по тексту также - «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «МГ Косметик» (далее по тексту - «Покупатель») был заключен договор поставки № б/н (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществить поставку косметической продукции торговых марок REVLON PROFESSIONAL, OROFLUIDO, AMERICAN CREW, INTRAGEN (далее по тексту Договора - Товар), а также принадлежностей для оказания парикмахерских услуг на основании прайс-листа Поставщика в ассортименте, количестве и стоимости, определяемых в соответствии с заказом Покупателя по каждой отдельной поставке, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.10.1 и 4.10.2 Договора расчеты за поставляемый товар осуществляются на основании 100 % предоплаты либо оплаты по факту поставки конкретной партии товаров.

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано условие об отсрочке платежа на срок 60 дней

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора поставки и спецификации Истец отгрузил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актами на выдачу груза № СМ-157166 от 02.10.2018, № СМ-160917 от 19.10.2018, № СМ-164533 от 06.11.2018, универсальными передаточными документами № UT-10812 от 12.10.2018, № UT-10817 от 12.10.2018, № UT-10814 от 12.10.2018, № UT-10820 от 12.10.2018, копии которых имеются в материалах.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако, как указывает истец, переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 2810317, 69 руб.

Как следует из материалов дела, Истцом 08.10.2019 и 01.11.2019 в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности.

Однако требования истца об оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара в соответствии указанными выше передаточными документами до настоящего времени ответчиком не оплачена на сумму в размере 2810317, 69 руб.

Также истец указывает на то, что в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 №37(753) от 18.09.2019/945) было опубликовано уведомление о том, что единственным участником Ответчика (Решение № 1 от 15.08.2019 года) принято решение о ликвидации Ответчика. 7 октября 2019 года Истец направил Ответчику требование о включении требований кредитора в промежуточный ликвидационной баланс и об оплате задолженности.

Между тем, до настоящего момента требование Истца не включено в промежуточный ликвидационный баланс Ответчика, сумма задолженности не погашена.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ, в случае отказа ликвидатора (ликвидационной комиссии) удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 2810317, 69 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что намерен урегулировать спор с истцом в досудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он не уклонялся от уплаты задолженности и принимал меры для уточнения суммы задолженности в целях урегулирования спора, приняты судом во внимание.

В то же время данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, в полной мере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом суд учитывает, что в представленном отзыве ответчик подтверждает тот факт, что первичные документы, из которых образовалась задолженность, им получены вместе с исковым заявлением. Кроме того, с учетом того, что они подписаны со стороны ответчика и заверены его печатями, они должны находится у него в наличии.

Доводы ответчика о том, что его ликвидатор обратился к руководству истца с предложением о заключении мирового соглашения, приняты судом во внимание.

Между тем, представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения, что является его правом, предусмотренным ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Договору «Порядок расчетов при поставке товара на условиях отсрочки платежа» в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара он уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы стоимости партии Товара.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.11.2018 по 03.12.2019 составила 140518,83 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд учитывает, что истец правомерность произведенного ответчиком расчета не опроверг.

Также ответчиком суду не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что задолженность составляет 2810317 руб. 69 коп., неустойка в размере 140518 руб. 83 коп., признается судом соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания нестойки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд не уплачивалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МГ КОСМЕТИК» в пользу АО «БЬЮТИЖ РУС» задолженность по договору поставки от 01.02.2016 б/н в размере 2810317 руб. 69 коп. и неустойку в размере 140518 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37754 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров