Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А03-14203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14203/2023
г. Барнаул
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658083, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322547600012117, ИНН <***>, Новосибирская область) о взыскании 210108 руб. 98 коп. задолженности по договору № 113 от 25.11.2022, 36332 руб. 88 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 05.06.2022, без участия сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (далее – истец, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 210108 руб. 98 коп. задолженности по договору №113 от 25.11.2022, 36332 руб. 88 коп неустойки за период с 13.12.2022 по 05.06.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против заявленных требований возражал, пояснил, что он оплатил 210108 руб. 98 коп. задолженности по договору № 113 от 25.11.2022, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 04.09.2023, №11 от 01.09.2023.

Ко дню предварительного судебного заседания в связи с оплатой ответчиком 210108 руб. 98 коп. задолженности, от истца в суд в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 только 36332 руб. 88 коп. неустойки по двум универсальным передаточным документам – по первому документу за период с 13.12.2022 по 05.06.2022 и по второму документу за период с 23.12.2022 по 05.06.2022.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года между ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (далее - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заказчик) заключен договор №113 возмездного оказания услуг автомобильного транспорта, самоходных машин и других видов техники (л.д. 9-12 - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автомобильного транспорта, самоходных машин и других видов техники с предоставлением услуг по эксплуатации техники квалифицированными специалистами, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрен специальный порядок в два этапа определения даты, с которой начисляется неустойка за просрочку оплаты:

- В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата по договору производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента передачи заказчику документов на оплату, указанных в пункте 4.2. договора, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

- Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты услуг более чем на 5 дней, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре сложный порядок в два этапа определения даты, с которой начисляется неустойка за просрочку оплаты, а именно после истечения 5 банковских и затем 5 календарных дней.

Стороны приступили к исполнению договора.

25.11.2022, 27.11.2022 исполнителем по заявке заказчика оказаны услуги автомобильного транспорта - тягача с тралом Skania P420CAGX4, что подтверждается, в том числе, универсальным передаточным документом №1511 от 15.12.2022, стоимость автомобильной услуги составила 43618 руб. 50 коп. (л.д. 15 - УПД).

25.11.2022, 26.11.2022 исполнителем по заявке заказчика оказаны услуги автомобильного транспорта - бульдозера D10.0101, что подтверждается, в том числе, универсальным передаточным документом № 1491 от 02.12.2022, стоимость автомобильной услуги составила 166490 руб. 48 коп. (л.д. 14 - УПД)

Поскольку по состоянию на 05.06.2023 оплата за оказанные услуги автомобильного транспорта заказчиком не была произведена, истцом составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому сумма основного долга составила 210108 руб. 98 коп., а также произведены расчет и начисление ответчику 36332 руб. 88 коп неустойки за период с 13.12.2022 по 05.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате указанных услуг, 21.06.2023 истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 210108 руб. 98 коп., а также оплатить начисленную за нарушение сроков оплаты услуг неустойку в размере 36332 руб. 88 коп. за период с 13.12.2022 по 05.06.2022 (л.д. 16 – претензия, л.д. 17 – копия конверта, почтовой квитанции).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» 28.08.2023 направило в Арбитражный суд Алтайского края настоящее исковое заявление.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность ответчика составила 210108 руб. 98 коп. основного долга и 36332 руб. 88 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 05.06.2022.

Только после направления истцом искового заявления в суд (25.08.2023), ответчиком было оплачено 210108 руб. 98 коп. задолженности по договору, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 04.09.2023, № 11 от 01.09.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг подтвержден материалами дела, в том силе договором, УПД № 1511 от 15.12.2022, УПД №1491 от 02.12.2022, признан ответчиком, что также подтверждается полной оплатой последним суммы основного долга.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36332 руб. 88 коп., начисленной за период с 13.12.2022 по 05.06.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, согласно пункту 5.2. договора оплата по договору производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента передачи заказчику документов на оплату, указанных в пункте 4.2. договора, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительно, в пункте 6.4. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты услуг более чем на 5 дней, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами в договоре установлен сложный порядок установления даты, с которой в случае нарушения сроков оплаты должна быть начислена неустойка.

За нарушение сроков оплаты услуг по УПД № 1491 от 02.12.2022 на сумму 166490 руб. 48 коп. истец начислил договорную неустойку исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 13.12.2022 по 05.06.2022 в размере 29135 руб. 83 коп., исходя из пропуска срока оплаты 175 дней.

За нарушение сроков оплаты услуг по УПД № 1511 от 15.12.2022 на сумму 43618 руб. 50 коп. истец начислил договорную неустойку исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 23.12.2022 по 05.06.2022 в размере 7197 руб. 05 коп., исходя из пропуска срока оплаты 165 дней.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 36332 руб. 88 коп.

По расчету суда истцом допущены несущественные ошибки при определении даты, с которой начинается исчисление неустойки – следовало считать с 15.12.2022 и с 28.12.2022.

Проверяя расчет пени, составленный истцом, суд, учитывая пункты 4.2, 6.4 договора, находит правильным, что:

- по УПД № 1491 от 02.12.2022 на сумму 166490 руб. 48 коп. договорная неустойка должна быть начислена с 15.12.2022 по 05.06.2022, исходя из пропуска срока оплаты 173 дня;

- по УПД № 1511 от 15.12.2022 на сумму 43618 руб. 50 коп. - с 28.12.2022 по 05.06.2022, исходя из пропуска срока оплаты 160 дней:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
По

дней

166 490,48

15.12.2022

05.06.2023

173

166 490,48 ? 173 ? 0.1%

28 802,85 р.

Итого:

28 802,85 руб.

Сумма основного долга: 166 490,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 802,85 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

43 618,48

28.12.2022

05.06.2023

160

43 618,48 ? 160 ? 0.1%

6 978,96 р.

Итого:

6 978,96 руб.

Сумма основного долга: 43 618,48 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 978,96 руб.


Таким образом, размер неустойки, исчисленной судом, составил 35781 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного, установив обстоятельства несвоевременной оплаты товара ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и удовлетворении заявленных исковых требований в части в размере 35781 руб. 81 коп.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Кодекса с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, оплата ответчиком суммы основного долга произведена после фактического направления истцом 28.08.2023 (л.д. 7 – доказательства отправки) искового заявления в суд, при таких обстоятельствах, погашение ответчиком суммы основного долга не может являться основанием для возложения государственной пошлины на истца, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после фактического возникновения судебного спора и после отправки иска в суд. Оплата долга была произведена под угрозой взыскания долга судом.

Иск удовлетворен на 99,776389449 %, поэтому с ответчика пропорционально взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7911.27 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322547600012117) в пользу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>) 35781 руб. 81 коп. неустойки, 7911 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.А.Кулик