Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А12-5358/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12-5358/2024

«08» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «08» июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс», о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, по доверенности (до и после перерыва).


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 261 408 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по 10.01.2024 в размере 6 399,58 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ с 10.01.2024 по дату вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 356 руб.

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в его пользу плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 261 408 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по 03.07.2024 в размере 26 398 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 356 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Транс».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договорам перевозки открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обязалось доставить в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка») различные виды грузов в вагонах.

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – Устав железнодорожного транспорта РФ, Устав) исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов (ч. 4 ст. 33 Устава).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установлено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные требования к оформлению задержки доставки груза содержатся в п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу ч. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в ноябре 2023 года на промежуточных станциях Приволжской железной дороги (Шпалопропитка, Бекетовская, Сарепта и т.д.) простаивали вагоны в связи с неприемом их станцией назначения Татьянка, в связи занятостью вагонами фронтов погрузки-выгрузки ответчика – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», по причинам нарушения технологических норм на погрузку выгрузку, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

В подтверждения обстоятельств простоя вагонов на промежуточных станциях (на железнодорожных путях общего пользования) были составлены в порядке ст. 119 Устава акты общей формы №№ 1/3104, 1/3105, 1/3106, 1/3107, 1/3108, 1/3109, 1/3110, 1/3111, 1/3112, 1/3113, 1/3114, 1/3115, 1/3116, 1/3117, 1/3118, 1/3119, 1/3120, 1/3121, 1/3122, 1/3123, 1/3124, 1/3125, 1/3126, 1/3127, 1/3129, 1/3130, 1/3131, 1/3132, 1/3133, 1/3134, 1/3135, 1/3136, 1/3139, 1/3145, 1/3146, 1/3147, 1/3148, 1/3149, 1/3150, 1/3151, 1/3152, 1/3153, 1/3154 от 01.11.2023.

На основании составленных актов общей формы составлены накопительные ведомости, по которым начислена плата с учетом п. 2.4. по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, размере 261 408 руб. (с учетом НДС).

От подписания указанной накопительных ведомостей представитель ответчика отказался, о чем имеются надлежащим образом составленные акты общей формы.

Как видно из документов, составленных в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта РФ, указанные вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» – занятость вагонами мест погрузки и выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка».

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя) при осуществлении перевозок грузов удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Устава, пунктом 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, пунктом 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) в пути следования на промежуточных станциях были составлены акты общей формы о начале задержки вагонов и акты общей формы об окончании задержки вагонов, фиксирующие время начала, окончания и причины простоя вагонов.

По прибытии вагонов на станцию назначения Татьянка в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256), п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) для взимания платы в подтверждение обстоятельств составлены акты общей формы.

С учетом требований ст. 119 Устава вышеназванные акты общей формы в силу ст. 68 АПК РФ являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования. Данный правовой вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 20.10.2008 № 12917/08).

Согласно п. 78 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Однако, в нарушение вышеуказанного требования Правил, письменные возражения на содержание актов общей формы и накопительных ведомостей не были представлены ОАО «РЖД».

Доводы ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признаются судом несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Доказательств, освобождающих ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» от внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно представленному в материалах дела акту сверки расчетов размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном размере (261 408 руб.) ответчиком подтвержден.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 261 408 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 03.07.2024 в размере 26 398 руб.

В силу норм статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит к применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19.04.2001 № 99-О, от 07.02.2002 № 30-О, от 26.01.2010 № 97-О-О, от 19.10.2010 № 1273-О-О, от 25.11.2010 № 1535-О, от 22.12.2015 № 2907-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по 03.07.2024 в размере 26 398 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 261 408 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 26 398 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 356 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Крайнов