Дополнительное постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А33-19758/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19758/2017
29 июня 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу № А33-19758/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Вальд» (ИНН 2407062371, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Баженов Денис Евгеньевич (далее – Баженов Д.Е.)

Конкурсный управляющий должника ФИО1 27.12.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ФИО2, утвержденной конкурсным управляющим должника определением от 19 февраля 2020 года (далее – конкурсный управляющий, заявитель), о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2016 заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»); о применении последствий недействительности сделки в виде истребования у ФИО3 транспортное средство VIN: <***>, 2014 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года, требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 15.09.2016 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Надежда» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 208 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2023 года обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При обращении с кассационной жалобой конкурсный управляющий ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, документально подтвердив невозможность ее уплаты при подаче кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 года ходатайство заявителя удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

Вместе с тем при вынесении постановления от 16 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2023 года) судом округа не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены (определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2023 года о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судебная коллегия, рассматривающая споры в порядке кассационного судопроизводства, вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины посредством принятия дополнительного постановления и взыскать с должника в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальд» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


ФИО4

ФИО5

ФИО6