Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А07-20038/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-20038/2022 г. Уфа 22 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 Полный текст решения изготовлен 22.11.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 394 РВ от 10.09.2021 в размере 26 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 159 руб. 74 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 01-24/06-999/1 от 06.06.2022. Государственное унитарное предприятие телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (далее – ГУП ТК Башкортостан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ПАО АК ВНЗМ, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 394 РВ от 10.09.2021 в размере 26 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 159 руб. 74 коп. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу. Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил. Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между ПАО «АО ВНЗМ» (заказчик) и ГУП ТРК «Башкортостан» РБ (исполнитель) заключен договор № 394 РВ от 10.09.2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, связанные с производством и размещением рекламно-информационных материалов в эфире радиоканалов «Спутник ФМ» и «Юлдаш», а заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям договора. Состав, тематика, объем, сроки, графики размещения (трансляции) и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с заказчиком в приложении/ приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора). Сдача результатов работ исполнителем и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами (пункт 3.1 договора). Стоимость работ исполнителя по производству и размещению рекламно-информационных материалов заказчика по договору определяется графиками и приложениям (пункт 4.1 договора). Расчеты заказчика с исполнителем производятся согласно действующим расценкам на основании выставленных счетов в режиме предоплаты (пункт 4.2 договора). Заказчик обязуется осуществить оплату по договору не позднее 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 4.3 договора). В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, согласно которому стоимость услуг за сентябрь составила 26 820 руб. Между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ № 167РВ от 24.09.2021. Заказчику выставлен счет № 1010РВ от 10.09.2021 на сумму 26 820 руб. В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору в его адрес в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 01-24/06-826 от 11.05.2022 с требованием погасить сумму имеющейся задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 26 820 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как подтверждается вышеуказанными документами, истцом оказаны услуги на общую сумму 26 820 руб. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 26 820 руб. подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2021 по 06.06.2022, в размере 2 159 руб. 74 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет проверен, признан неверным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, расчет истцом процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 06.06.2022 произведен неправомерно. Следовательно, за период с 20.09.2021 по 31.03.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 399 руб. 97 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 394 РВ от 10.09.2021 в размере 26 820 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 399 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 948 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Салиева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ГУП ТЕЛЕРАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее)Ответчики:АО "АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (подробнее)Последние документы по делу: |