Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А39-92/2023

15/2023-12616(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-92/2023
город Саранск
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДОГМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество,

третье лицо: Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, при участии:

от истца: не явился, от ответчиков: не явились, от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОГМА" (далее – ООО "ДОГМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит" (далее – ООО "Композит") и Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ООО "Сфера") об обращении взыскания на имущество.

Заявление мотивировано тем, что ответчики являются правопреемниками должника, с которого в пользу взыскателя, правопреемником которого является истец, взыскана денежная сумма. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка в собственности. Просит обратить взыскание на земельный участок.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседание уведомлены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Ответчики отзыв на иск не представили, иск не оспорили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело № А5716412/2018 по исковому заявлению ООО "Техкомплект" к ООО "Сфера- Композит" о взыскании 231 839 рублей 25 копеек.

01.10.2018 было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО "Сфера - Композит" в пользу ООО "Техкомплект" взыскана задолженность по договору подряда № 3/2017 от 15.03.2017г. в размере 228 526 рублей, договорная неустойка в размере 3313 рубля 25 копеек, договорная неустойка с 24.07.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7637 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 по делу № А57-16412/2018 с ООО "Сфера-Композит" в пользу ООО "Техкомплект" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2018 и по определению Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2019 г. по делу № А57-16412/2018:

- произведена замена взыскателя ООО "Техкомплект" на правопреемника – ООО "ДОГМА";

- произведена замена должника ООО "Сфера-Композит" на правопреемников – ООО "Композит" и ООО "Сфера" в связи с реорганизацией должника в форме разделения (по 50% имеющихся товарно-материальных ценностей, денежных активов и обязательств).

После вступления решения суда по делу № А57-16412/2018 в законную силу взыскателем получен исполнительный лист, который был предъявлен в территориальный отдел УФССП по Саратовской области.

На исполнении в Энгельсском районном отделении судебных приставов УФССП России по Саратовской области находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, которые объединены в сводное исполнительное производство № 209656/18/64039-СД.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство, где взыскателем является ООО "ДОГМА".

На дату подачи искового заявления в суд остаток задолженности по исполнительному производству перед ООО "ДОГМА" составляет 239 476 рублей 25 копеек.

ООО "ДОГМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый


адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>, площадью 200 000 кв.м., кадастровая стоимость 444 000 рублей. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под замкнутыми водоемами, кадастровый номер 13:04:0310003:42.

Право собственности ООО "СФЕРА-КОМПОЗИТ" на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022.

На вышеуказанном земельном участке объекты строительства отсутствуют, сельскохозяйственные работы не проводятся.

В отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры - запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.


В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ответчики свободными денежными средствами не располагают, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеют.

Принадлежащий ответчикам земельный участок в хозяйственной деятельности должников не участвует. Каких-либо сооружений или иных объектов недвижимого имущества на данном земельном участке не имеется.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должников, действующее законодательство не предусматривает, заявление ООО "ДОГМА" подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками по 3000 рублей каждым.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обратить взыскание по исполнительному производству № 209656/18/64039-СД на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Композит" земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; Ориентир жилой дом; Участок находится примерно в 700 м по направлению на запад от ориентира; Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>; площадью 200 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под замкнутыми водоемами, кадастровый номер 13:04:0310003:42.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Композит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОГМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОГМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна