Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-30262/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30262/2022
06 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиоизотопные приборы", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Атом Тех Сервис" ОГРН <***>, г.Москва, о взыскании 2 074 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиоизотопные приборы", ОГРН <***>, г. Челябинск, 09.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением , к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Атом Тех Сервис" ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 2 074 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем исковом порядке с назначением предварительного судебного заседания на 08.12.2022 (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 08.12.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 9).

Определением суда от 23.01.2023 судебное разбирательство отложено на 27.02.2023 (л.д. 14).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.1 договора №49/21/ТР от 23.12.2021.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор №49/21/ТР от 23.12.2021, в рамках которого ответчику были оказаны услуги которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. 00 коп. В связи с чем, у истца возникло право требования взыскания основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 74 000 руб. 00 коп. за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 (л.д. 4).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.16-17), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 27.02.2022 ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца участвовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, в рамках договора №49/21ЛГР от 23.12.2021 ООО «РИП» (подрядчик) выполнило комплекс работ для ООО «Центр Атом Тех Сервис» (заказчик) по транспортированию и утилизации Головки радиационно-защитной с источником радиоактивного излучения на основе изотопа Кобальт-60 (Со-60) и транспортным контейнером РО-01/95 для Облучателей радиотерапевтических кобальтовых ТЕRАВАLТ тип 80 (модель АСS) и коллиматора, содержащих обедненный уран.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, начало выполнения работ - не позднее следующего дня с момента подписания настоящего договора. Окончание выполнения работ - не позднее 27.12.2021 (включительно) (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора – цена работы по настоящему договору составляет: 2 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 3.2 договора, цена является твердой.

Пунктом 10.1. договора стороны установили, что срок действия договора до 31.03.2022. После наступления указанной даты обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ.

В соответствии с п. 3.4. договора, заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приемки выполненной работы, т.е. оплата должна была быть произведена в срок не позднее 24.02.2022.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора, расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Вышеуказанные работы по договору выполнены на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом выполненных работ и выставленной счет-фактурой №2337 от 24.12.2021 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Акт выполненных работ подписан заказчиком (ответчиком) без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком (ответчиком).

Таким образом, задолженность по оказанным услугам у ответчика перед истцом составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

19.04.2022 ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением претензия за исх.№912/22 от 18.04.2022 с требованием о погашении задолженности, в противном случае ООО «РИП» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга, пени по день фактической уплаты суммы долга с отнесением всех расходов на ответчика. Претензия была направлена по 2-м адресам: юридическому и почтовому (указанному в договоре).

19.04.2022 от ответчика по электронной почте было получено гарантийное письмо о том, что оплата задолженности будет произведена в срок до 15 мая 2022 года включительно, а также подписанный ответчиком акт сверки.

В связи с отсутствием оплаты в указанный в письме срок, истец устно обратился вновь к ответчику с просьбой погасить задолженность. 05.06.2022 от ответчика было получено очередное гарантийное письмо о погашении задолженности до 30 июня 2022 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 74 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора – за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 в размере 74 000 руб. 00 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки и определения периода их начисления. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки (л.д. 4), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его неверным в части размера неустойки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 74 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил в материалы дела контр-расчет договорной неустойки, однако заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до уровня ключевой ставки Банка России ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении размера неустойки надлежащих доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 следует отказать.

При этом, удовлетворяется требование о взыскании неустойки с 01.10.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты основного долга 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, с учетом пересчета судом исковых требований в части взыскания неустойки, 2 074 000 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 33 370 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 370 руб. по платежному поручению №2039 от 07.09.2022 (л.д. 5).

Таким образом, госпошлина в размере 33 370 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр Атом Тех Сервис" ОГРН <***>, г. Москва в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Радиоизотопные приборы", ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 2 000 000 руб. 00 коп., неустойку с 23.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 74 000 руб. 00 коп., и неустойку с 01.10.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты основного долга 2 000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 33 370 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.