Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А71-16908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16908/2022
16 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 546 543 руб. 40 коп. долга, 15 779 руб. 40 коп. пени по договору №72223130 от 25.03.2022,


при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №юр-19 от 31.05.2021, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 1 546 543 руб. 40 коп. долга, 15 779 руб. 40 коп. пени по договору №72223130 от 25.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился, направил в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 23 043 руб. 06 коп. пени за период с 16.07.2022 по 13.01.2022 по договору №72223130 от 25.03.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил доказательство оплаты задолженности, возражений не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 01.03.2023 по 09.03.2023, резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 722223130 от 25.03.2022 (далее - договор), согласно которого подрядчик обязался своевременно и качественно выполнить по заданию заказчика работы по ремонту фундамента стана 250.

Цена договора с учетом заключаемых в последующем дополнительных соглашений, с учетом НДС - 2 842 663 рубля 00 копеек.

В силу подпункта 4.2 Договора оплата работ производится в сроки, установленные в приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3 договора и спецификация №1 к договору сроки выполнения работ установлены с 25.03.2022 по 31.05.2022.

Истец указывает, что подрядчик надлежащим образом выполнил комплекс работ по ремонту фундамента стана 250 на общую сумму с учетом НДС 2 399 342 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.06.2022, и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.06.2022, подписанные сторонами на общую сумму 2 399 342 руб. 40 коп.

В соответствии с требованиями пункта 5 спецификации № 1 к договору заказчиком на счет подрядчика 07.04.2022 внесен авансовый платеж на сумму 852 799 рублей 00 копеек (30% от цены договора).

Остальную оплату в размере 70% от цены договора заказчик должен оплатить в течение 15 календарных дней после подписания первичных документов по форме КС-2, КС-3, счет-фактуры путем перечисления на расчетный счет подрядчика.

Ответчик задолженность по оплате с учетом НДС в размере 1 546 543 руб.40 коп. не оплатил, в связи с чем 15.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчик долг в размере 1 546 543 руб.40 коп. оплатил истцу после подачи иска, что подтверждается платежными поручениями №13105 от 22.11.2022 на сумму 566 000 руб., №13167 от 23.11.2022 на сумму 434 400 руб.; №266 от 13.01.2023 на сумму 546 143,40 руб.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате услуг, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга оплачена полностью, истцом заявлено требование о взыскании 23 043 руб. 06 коп. пени за период 16.07.2022 по 13.01.2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.12 Договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от размера задолженности.

Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных по договору работ подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 23 043 руб. 06 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией, полученной ответчиком 19.09.2022 согласно почтовому уведомлению (л.д. 32-33).

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 28 623 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 043 руб. 06 коп. пени, 28 623 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова