Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А79-1835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1835/2020
г. Чебоксары
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

123557, <...>, подвал б/н, пом/ком/оф IV/25/2,

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428032, <...>,

о взыскании 141 479 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 (сроком действия на 6 мес.),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о взыскании 29 851 руб. 96 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несогласием с размером неустойки, удержанной в порядке пункта 7.4 контракта на выполнение работ на объекте: "Благоустройство "Дорисс парк" в г. Чебоксары" от 17.06.2019 №0815300003219000390_83507.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.03.2020 исковое заявление от 18 февраля 2020 года № 22 принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.03.2020 в 14 час. 30 мин.

Стороны о судебном заседании уведомлены 10 и 14.03.2020, истребованные судом доказательства не представили.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлено в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.03.2020 предварительное судебное заседание по рассмотрению спора перенесено на 06.05.2020 в 16 час. 30 мин.

22.04.2020 от ответчика поступил отзыв посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" о неверном расчете неустойки.

23.04.2020 от истца посредством системы электронного правосудия "Мой Арбитр" поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 141 479 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях основаниям, просил приобщить в материалы дела дополнительные доказательства: акты о приемке выполненных работ от 15.08.202019 №№ 7, 8, 11, от 30.10.2019 № 16.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что, рассчитывая неустойку, он правомерно применил различные ключевые ставки ЦБ РФ, действовавшие в период просрочки исполнения обязательств по каждому этапу отдельно, сославшись при этом на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, отзыв на него, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (Подрядчик) заключен контракт на выполнение работ на объекте: "Благоустройство "Дорисс парк" в г. Чебоксары" от 17.06.2019 №0815300003219000390_83507 (контракт) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов № 0815300003219000390 от 03.06.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте: "Благоустройство "Дорисс парк" в г. Чебоксары" согласно Техническому заданию (Приложение №1) и расчету цены контракта (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим контрактом (пункты 1.1-1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение № 1) и Календарном плане (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 41 551 888 (Сорок один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп, т.ч. НДС 6 925 314 рублей 67 копеек.

Из содержания пунктов 4.1 и 4.2 контракта следует, что Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) (далее – Календарный план). Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с момента подписания контракта до 15 августа 2019 года.

В разделе 7 контракта стороны согласовали ответственность.

Так, пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.12 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

24 декабря 2019 года ООО "АльянсГрупп" получило уведомления №№ 01/12-4309 и 01/12-4310 (л.д. 49, 50) об удержании неустойки в сумме 230 394 руб. 34 коп., рассчитанной ответчиком ранее в письме от 04.12.2019 № 01/11-4913 и претензии от 04.12.2019 01/12-4101 (л.д. 37-40). Названной претензией ответчик просил уплатить неустойку в 15-дневный срок со дня получения.

В ответ на претензию ответчика истец письмом от 13.12.2019 № 184 направил возражения о несогласии с порядком и размером начисления неустойки, указав при этом, что в соответсвии с пунктом 7.4 контракта при начислении неустойки учитывается ставка рефинансирования на дату уплаты пени, а не на период просрочки (л.д. 41).

19.12.2019 между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (Подрядчик) заключено соглашение о расторжении контракта от 17.06.2019 №0815300003219000390_83507 на выполнение работ на объекте: "Благоустройство "Дорисс парк" в г. Чебоксары", пунктом 6 которого согласовали, что взаимные обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с момента заключения настоящего соглашения, за исключением оплаты выполненных работ.

Возражая против удержанной ответчиком неустойки, расчет которой произведен в письме от 04.12.2019 № 01/11-4913 и претензии от 04.12.2019 01/12-4101, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец выполненные работы в полном объеме в сроки, согласованные контрактом, не сдал.

В этой связи ответчик произвел оплату выполненных истцом работ с учетом удержания неустойки в размере 230 394 руб. 34 коп. в соответствии с пунктом 7.4 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании части удержанной неустойки в связи с неверным расчетом пени, произведенным ответчиком, представив контррасчет пени в размере 88 914 руб. 47 коп., с которым истец согласен.

ООО "Альянсгрупп" полагает законными и обоснованными следующие обстоятельства: применение ставки ЦБ РФ на дату направления уведомлений об удержании пени, а именно на 24.12.2019 в размере 6,25%, а также производство расчета суммы пени от суммы задолженности по каждому этапу работ на день применения санкций.

По мнению истца, сумма неправомерно удержанных пени составляет 141 479 руб. 87 коп.

Ответчик, не признавая исковые требования, считает расчет пени верным, исходя из условий контракта, с учетом положений гражданского законодательства и судебной практики.

Вместе с тем, суд, руководствуясь условиями пункта 7.4 контракта о начислении пени по ставке ЦБ РФ на дату уплаты, считает правомерным начисление неустойки по ставке 6,25%, действовавшую на 24.12.2019, дату удержания пени (дату уплаты пени).

При этом пени подлежат начислению на стоимость не выполненных работ, а не стоимость работ по конкретному этапу, за который производится начисление пени, поскольку по каждому из заявленных этапов работ часть из них выполнена, сдана и принята заказчиком. Об этом свидетельствуют акты и справки формы КС-2, КС-3.

Такой прядок начисления пени подлежит применению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В частности, в силу пункта 5 статьи 454, статей 458, 506, пункта 1 статьи 509, статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю. Это относится и к контрактам на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (ст. 525 ГК РФ).

Начисление поставщику пени без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Эта позиция отражена в судебной практике (определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 № Ф04-586/17, Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 № Ф06-15254/16, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 № Ф10-314/17 по делу № А14-1291/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 № 11АП-12691/17).

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просил взыскать 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о возмещении понесенных услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 05.02.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО "АльянсГрупп" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство об оказании заказчику следующих услуг: подготовка пакета документов для подачи в арбитражный суд, включая составление искового заявления, формирования всего пакета документов, подачу документов в суд, непосредственное участие в судебных заседаниях, ведение дела до принятия решения суда и выдачи исполнительного листа (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Услуги оплачиваются в полном объеме в течение месяца с момента заключения настоящего договора.

В подтверждение несения расходов истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 20.02.2020 № 127 на сумму 5 000 руб.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 11 Постановление от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность дела, объем представленных письменных документов, подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности размера расходов по оплате услуг представителя, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Уплату государственной пошлины в размере 5 244 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика с учетом увеличения размера исковых требований до 141 479 руб. 87 коп. и ее частичной оплаты истцом в размере 2 000 руб. при обращении в суд.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежат возмещению ответчиком на общую сумму 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" 141 479 (Сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 87 копеек долга, 7 000 (Семь тысяч) рублей возмещения судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" в доход федерального бюджета 3 244 (Три тысячи двести сорок четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов