Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А55-1153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 июня 2024 года

Дело №

А55-1153/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  30 мая 2024 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2024

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» обратилось  в арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки №45 от 01.04.2023 в сумме  604 920 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75364 руб. 84 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СТРОЙ-ТОРГ» (Поставщик) и ИП ФИО3 заключен Договор поставки № 45 от 01 апреля 2023 года, согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар, согласно условиям Договора, на 1 261 508,00 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 00 копеек. Покупатель произвел оплату лишь частично - в размере 656 588 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

По состоянию на 27.11.2023 года задолженность в пользу ООО «Строй-Торг» составляет 604 920,00 руб. (шестьсот четыре тысячи девятьсот двадцать рублей) 00 копеек, о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов.

31.07.2023 года было направлено Претензионное письмо с требованием оплатить возникшую задолженность. Однако Покупатель в нарушение условий Договора не исполняет принятые на себя обязательства по оплате принятого им Товара, а также оставил без удовлетворения требования, изложенные в Претензионном письме, согласно п.5.4. спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара производится по выставленному счету в течение трех банковских дней.

В указанный срок оплата за полученный товар в полном объеме не произведена.

Задолженность составляет 604 920 руб., что подтверждается УПД, актом сверки взаимных расчетов от 26.07.2023, а также требованием ИП ФИО1 вывезти поставленную продукцию по договору поставки №45, заключенным с ООО «Строй-Торг».

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии, ответы на которые не поступили.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 604 920 руб. 00 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Как указано выше, сумма задолженности, заявленная к взысканию, составляет 604 920 руб., что подтверждается УПД, актом сверки взаимных расчетов от 26.07.2023, а также требованием ИП ФИО1 вывезти поставленную продукцию по договору поставки №45, заключенным с ООО «Строй-Торг».

Доказательств возврата товара, указанного в требовании, ответчиком не представлено.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 604 920 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2023 по 07.05.2024 в сумме 75 364 руб. 84 коп. согласно представленному расчету.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов, какие-либо возражения по начисленным процентам, ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 07.05.2024 в сумме 75 364 руб. 84 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 098 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в  сумме 1508 руб. подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» ИНН <***> руб. 84 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №45 от 01.04.2023 в сумме  604 920 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75364 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 15098 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1508 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина