Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А52-1580/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1580/2023
город Псков
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 180017, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 г. Пыталово» (адрес: 181410, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 608 844 руб. 95 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее по тексту - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №1 г. Пыталово» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 601 899 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2023 года по договору теплоснабжения от 30.12.2022 №ТС-23/21/23-19, пеней в размере 6 945 руб. 00 коп, начисленных с 15.02.2023 до 07.03.2023 на взыскиваемую задолженность, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, 17.04.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 624 123 руб. 95 коп., в том числе 601 899 руб. 95 коп. задолженность за январь 2023 года, пени за период с 15.04.2022 по 20.04.2023 в размере 22 224 руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 601 899 руб. 95 коп., с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.12.2022 заключен договор теплоснабжения №ТС-23/21/23-19, по которому истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.1 договора объемы поставленных энергоснабжающей организацией тепловой энергии определяются в расчетном периоде (календарном месяце) по каждому объекту с оформлением сторонами двустороннего акта об отпуске тепловой энергии (Приложение №1) в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать и вернуть акт в адрес энергоснабжающей организации. В случае неполучения или не возврата потребителем акта об отпуске тепловой энергии в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата потребителем фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 12.1 договора договор действует в 2023 году. Объемы мощности тепловых сетей и объемы системы теплопотребления потребителя, включая общую площадь задний, определены сторонами в Приложении №2 к договору.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в январе 2023 года истец на основании актов об отпуске тепловой энергии от 31.01.2023 №157, №346 выставил ответчику для оплаты счета и счета-фактуры от 31.01.2023 №230 на сумму 137 073 руб. 49 коп., №280 на сумму 464 826 руб. 46 коп., полученные им нарочным, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Претензия от 20.02.2023 №1506 с предложением погасить задолженность в размере 601 899 руб. 95 коп за предъявленные расчетные периоды, полученная ответчиком нарочно, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются актами об отпуске тепловой энергии за указанный период, принятые ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, подтверждается материалами дела, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, сумма задолженности в размере 601 899 руб. 95 коп. за потребленную в январе 2023 года тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку в размере 22 224 руб. 00 коп., рассчитанную за период с 15.02.2023 по 20.04.2023 на взыскиваемую задолженность по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России – 7,50%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку, в связи с просрочкой оплаты поставленной в январе 2023 года тепловой энергии в сумме 22 224 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,50% на 20.04.2023. Расчет пени проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактической оплаты долга.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Об уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2023 года на день рассмотрения спора не исполнил исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из окончательной цены иска (624 123 руб. 95 коп.) истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 15 556 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска госпошлина уплачена в сумме 15 177 руб. 00 коп. (цена иска 608 844 руб. 95 коп.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Таким образом, государственная пошлина в размере 15 177 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 379 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 г.Пыталово» с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 624 123 руб. 95 коп., в том числе 601 899 руб. 95 коп. задолженность за январь 2023 года, пени за период с 15.04.2022 по 20.04.2023 в размере 22 224 руб. 00 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 601 899 руб. 95 коп., с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в сумме 15 177 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 г.Пыталово»в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 379 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева