Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А13-11689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


                                       Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11689/2017
город Вологда
25 сентября 2017 года



          Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» о взыскании 700 486 руб. 30 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2016, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севергаз» (ОГРН1113525016736) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис» (ОГРН <***>) о взыскании 700 486 руб. 30 коп., в том числе 650 000 руб. основного долга по договору займа от 30.12.2015 № СГ/15-0028 и 50 486 руб. 30 коп. процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа по договору,  в качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом  (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 30.12.2015 № СГ/15-0028, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до 30.11.2016 под 5 % годовых.

По платежному поручению от 30.12.2015 № 838 на сумму 650 000 руб. займ перечислен ответчику.

В установленный срок денежные средства не возвращены.

В претензии от 01.12.2016, врученной ответчику, истец потребовал возврата долга.

Требование не исполнено, наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В подтверждение передачи займа по договору истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 30.12.2015 № 838 на сумму 650 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на рассматриваемый договор займа. На платежном поручении имеется отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Подлинное платежное поручение также представлено в материалы дела.

Передача займа подтверждена указанными документами, ответчиком не оспорена.

Долг составил 650 000 руб. Обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный срок не исполнены.

За пользование займом по договору истцом начислены проценты в сумме 50 486 руб. 30 коп. за период с 31.12.2015 по 20.07.2017.

Доказательств возврата займа и процентов в материалы дела ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил, наличие долга материалами дела подтверждено, исковые требования  удовлетворяются судом.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 17 010 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области     



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдаполимергазсервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» 700 486 руб. 30 коп., в том числе 650 000 руб. основного долга по договору займа, 50 486 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, а также 17 010 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                 Е.А.Алимова