Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А65-37616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37616/2019


Дата принятия решения – 17 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Национальная интендантская компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 1 478 975 рублей 65 копеек, пени в сумме 89 330 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 16 АА 5396633 от 26.12.2019, диплом № 46/83 от 21.05.1983;

от третьего лица - представитель ФИО3, по доверенности № 34 от 04.10.2019, диплом № 406-08-1/15 от 15.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная интендантская компания", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 1 478 975 рублей 65 копеек, пени в сумме 89 330 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании представитель ответчика просил исковые требования удовлетворить частично в общей сумме 705 451 рубль 27 копеек.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 15 февраля 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20239 от 15.02.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 175 286 кв.м, с кадастровым № 16:50:300302:12, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, ул. Залесная, 150. Разрешенное использование земельного участка: под строительство и последующую эксплуатацию складского комплекса.

Договор заключен сроком до 22.07.2027 (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1. – 3.3. договора, арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц».

В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 15.02.2019 земельный участок передан арендатору.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 15673/кзио исх. от 16.10.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что во исполнение Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 5213 от 04.10.2018 «Об образовании земельных участков по ул. Горьковское шоссе» образован земельный участок площадью 64 462 кв. м, с кадастровым № 16:50:300302:586, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, МО г. Казань, ул .Залесная, з/у 150А.

Заключен договор аренды земельного участка № 20192 от 24.12.2018 (зарегистрирован 28.12.2018).

В целях постановки на кадастровый учет и заключения договора аренды на вновь сформированный участок с кадастровым № 16:50:300302:586, был расторгнут первоначальный договор аренды № 12062 от 01.09.2007 на исходный земельный участок кадастровым номером 16:50:300302:12, который находился в арендном пользовании ответчика с 2007 года, сроком до 22.07.2027.

Поскольку исходный земельный участок с кадастровым № 16:50:300302:12 был сохранен в измененных границах и площади, на его аренду был заключен договор № 20239 от 15.02.2019 ( зарегистрирован Росреестром 19.02.2019) на прежних условиях договора № 12062 от 01.09.2007, с сохранением прежних вида разрешенного использования и срока аренды до 22.07.2027 между теми же сторонами: истцом и ответчиком.

На измененном земельном участке с кадастровым номером 16.50:300302:12 остались расположенные распределительные газопроводы и часть магистрального газопровода с охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний суммарной площадью 98 781 кв. м, которая является непригодной для использования этой части земельного участка по целевому назначению: для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса согласно условий заключенного договора № 20239 от 15.02.2019.

Данный юридический факт установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, а также доказан проведенной судебной экспертизой по делу: № А65-18735/2011 и № А65-12475/2014.

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное "БТИ " 06.12.2012 направило экспертное заключение. Согласно выводам эксперта земельный участок с кадастровым номером 16:50:30:0302:0012, общей площадью 239 748 кв.м, находящийся по адресу: г. Казань, Кировский район, по Горьковскому шоссе в районе пос. Залесный, категория земель - земли населенных пунктов, с учетом наличия на нем магистрального газопровода Казань – Йошкар-Ола, пригоден лишь частично к использованию по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка № 12062 от 01.09.2007 (для строительства и последующей эксплуатации складского комплекса), поскольку частично находится в границах охранных зон, на которых строительство и эксплуатация складского комплекса - запрещена. Площадь части земельного участка не пригодного для использования по целевому назначению, указанному в договоре аренды (для строительства и последующей эксплуатации складского хозяйства) составляет 98 791 кв.м.

В дальнейшем указанные обстоятельства подтверждены в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-18735/2011, А65-12475/2014, А65-4555/2015, А65-8820/2016.

Указанными судебными решениями признано неправомерным начисление арендной платы на указанную часть земельного участка кадастровым номером 16:50:300302:12 площадью 98 781 кв. м, занимаемой под охранную зону газопроводов.

Таким образом, используемая ответчиком площадь земельного участка составляет - 76 495 кв. м (175 286 кв. м (вся площадь земельного участка) – 98 791 кв. м (площадь охранной зоны газопровода).

Судом произведен перерасчёт сумм, подлежащих уплате ответчиком.

Всего за спорный период с 01.06.2019 по 01.11.2019 ответчик должен оплатить истцу долг в сумме 645 426 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, а также с учетом письменного признания ответчиком задолженности в сумме 645 426 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 645 426 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 89 330 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени, с учетом произведенного перерасчета, за период с 16.07.2019 по 15.10.2019 подлежат удовлетворению в сумме 60 024 рубля 67 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная интендантская компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 01.06.2019 по 01.11.2019 в сумме 645 426 (шестьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 60 копеек, пени за период с 16.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 60 024 (шестьдесят тысяч двадцать четыре) рубля 67 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная интендантская компания", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 902 (двенадцать тысяч девятьсот два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов