Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А56-23478/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 января 2017 года

Дело №

А56-23478/2016


Полный текст постановления изготовлен 24.01.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2017.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Александра Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-23478/2016,

у с т а н о в и л:

Иванов Александр Владиславович (Ярославская обл., г. Рыбинск) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее – Компания), в котором просит обязать Компанию или его правопреемников вернуть незаконно удерживаемые ценные бумаги:

- обыкновенные именные акции Банка ВТБ (публичное акционерное общество; далее - Банк) в количестве 2 508 325 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10401000В, по цене покупки 0,11 за штуку, всего на сумму 275 915 руб. 75 коп.;

- обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «ГМК «Норильский никель» (далее – ОАО «ГМК «Норильский никель») в количестве 10 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-40155-F, по цене покупки 6 300 руб. за штуку, всего на сумму 63 000 руб.

Определением от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В кассационной жалобе Иванов А.В. просит отменить определение от 31.05.2016 и постановление от 07.09.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, настоящий спор вытекает из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подведомствен арбитражному суду.

Кроме того, пунктом 7.2 депозитарного договора от 15.02.2007 № ДЭ-F19472/01 предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Также податель жалобы ссылается на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 11).

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Компания оставляет разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда и просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.05.2016 и постановления от 07.09.2016 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Компания и Иванов А.В. (клиент) заключили договор на обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.02.2007 № ДО-F19472/01, по условиям которого Компания принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов Компании на рынке ценных бумаг и условиями настоящего договора, а клиент обязуется выплачивать Компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях настоящего договора по тарифам, предусмотренным правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Компания (депозитарий) и Иванов А.В. (депонент) также 15.02.2007 заключили депозитарный договор № ДЭ-F19472/01, согласно которому депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, услуги по переходу прав на ценные бумаги, а также оказывает услуги, содействующие реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам.

В связи с возбуждением в отношении Компании дела о несостоятельности (банкротстве) Иванов А.В. с целью замены депозитария 22.01.2016 направил в адрес ответчика поручения на списание обыкновенных именных акций.

Компания направила в адрес Иванова А.В. отчеты о проведении операций от 02.02.2016, из которых усматривается, что поручения Иванова А.В. на списание ценных бумаг не исполнены; соответствующие ценные бумаги фактически находятся на хранении у Небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО ЗАО «НРД»).

Иванов А.В., ссылаясь на то, что он, являясь собственником акций, лишен возможности реально осуществлять права пользования и распоряжения ими, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, исходя из того, что Иванов А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а сам спор не может быть отнесен ни к одной из категорий споров, рассматриваемых арбитражными судами.

С учетом даты возбуждения производства по настоящему делу (определение суда первой инстанции от 13.04.2016) и принимая во внимание положения статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 АПК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

По мнению истца, настоящий спор подведомствен арбитражному суду на основании пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, так как связан с неисполнением депозитарием своих обязательств по депозитарному договору от 15.02.2007 № ДЭ-F19472/01 в отношении ценных бумаг, переданных на учет депозитарию и принадлежащих истцу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе, по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 33 АПК РФ предусмотрено, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, когда спор вытекает из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на ценные бумаги, такой спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов вне зависимости от субъектного состава лиц спорных правоотношений.

Как усматривается из пункта 3.1.9 депозитарного договора от 15.02.2007 № ДЭ-F19472/01, депозитарий обязан обеспечивать выдачу депоненту, по его требованию, документарных ценных бумаг и/или перевод ценных бумаг на указанный депонентом счет в реестре владельцев именных ценных бумаг или другом депозитарии.

Согласно поручениям на списание Иванов А.В. дал депозитарию поручение на перевод ценных бумаг другому депозитарию.

В связи с неисполнением поручений на списание, Иванов А.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит удовлетворить его требование, вытекающее из депозитарного договора от 15.02.2007 № ДЭ-F19472/01.

Таким образом, суды пришли к ошибочному выводу о том, что данный спор не вытекает из депозитарной деятельности ответчика.

Поскольку данный спор относится к категории споров, указанных в пункте 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, факт наличия либо отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Так как вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, принятые по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что в отношении Компании определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу № А56-80045/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от 28.01.2016 введена процедура наблюдения, решением суда от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом).

Как утверждает ответчик, определением от 26.07.2016 по делу № А56-80045/2015 в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг включены сведения о находящемся у Компании имуществе Иванова А.В. в виде обыкновенных именных акций Банка в количестве 2 508 325 штук и ПАО «ГМК Норильский Никель» в количестве 10 штук.

Изложенное подлежит оценке судом первой инстанции в целях принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А56-23478/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


И.И. Кириллова

М.В. Трохова