Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А27-4347/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4347/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

4 июля 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ» (ИНН <***>) к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» (ИНН <***>) о взыскании 9 081 859,56 руб. по договорам поставки

№ П-4083/Лупинги-3.6. от 01.07.2024, № П-3358/УЛ от 21.02.2024, № П-3247/Лупинги-3.7. от 04.12.2023, № П-3368/БХ от 05.02.2024, № П-3792/СХВ1 от 01.03.2024, № П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД МИР СВАРКИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» (ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 11 666 489,92 руб., из которых: сумма основного долга 10 172 356,25 руб., неустойка 1 494 133,67 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.02.2025 до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам поставки

№ П-4083/Лупинги-3.6. от 01.07.2024, № П-3358/УЛ от 21.02.2024, № П-3247/Лупинги-3.7. от 04.12.2023, № П-3368/БХ от 05.02.2024, № П-3792/СХВ1 от 01.03.2024, № П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024 товаров.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 9 081 859,56 руб., из которых сумма основного долга 6 667 133,82 руб., неустойка 2 414 725,74 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив обстоятельства дела, представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТД МИР СВАРКИ» (поставщик) и ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» (покупатель) заключены договоры поставки № П-4083/Лупинги-3.6. от 01.07.2024, № П-3358/УЛ от 21.02.2024, № П-3247/Лупинги-3.7. от 04.12.2023, № П-3368/БХ от 05.02.2024, № П-3792/СХВ1 от 01.03.2024, № П-4073/10.1-КС6 от 28.06.2024, по условиям которых поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (товар) в соответствии со спецификациями,

а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с представленными спецификациями поставщик поставил покупателю продукцию по вышеуказанным договорам на общую сумму 13 806 144,15 руб., что подтверждается УПД, приложенными к исковому заявлению.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии, которая оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в общем размере 6 667 133,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

При заключении договоров поставки стороны в пунктах 8.2 его определили, что в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договоров, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по каждому договору и УПД с учетом произведенных покупателем оплат по состоянию на 01.07.2025 в общем размере 2 414 725,74 руб. Расчет судом проверен. По нескольким спецификациям предусмотрена 100% предоплата, при этом истец определяет начало просрочки исполнения обязательства по оплате по истечении 15 календарных дней, что является его диспозитивным правом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пунктов 8.2 договоров поставки, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ» (ИНН <***>) 6 667 133,82 руб. долга, 2 414 725,74 руб. пени, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленные с 02.07.2025 до фактического исполнения обязательства, 297 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ МИР СВАРКИ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 44 209 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2025 № 91.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,

если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов