Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-290207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290207/19-162-2237
19 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 78, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 9 ПОМ III КОМ 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИЯ" (630068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 5 403 600 руб. 00 коп. по договору от 18.04.2019 №20-1904/42

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг от 18.04.2019г. №20-1904/42 в размере 3 600 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 803 600 руб. 00 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению предварительного судебного заседания не поступило.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» и ООО «Инновация» заключен Договор возмездного оказания услуг от 18.04.2019г. №20-1904/42, в соответствии с которым, Истец обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов, предоставленных Ответчиком, на ресурсах, имеющихся в его распоряжении в сроки и на условиях, согласованных Сторонами в Приложении №1 от 18.04.2019 г. к Договору, а Ответчик - принять и оплатить услуги, оказанные Истцом.

В рамках исполнения Договора Истцом Ответчику оказаны услуги по размещению рекламных материалов:

- на Интернет-ресурсе РБК в период с 06.05.2019 г. по 30.06.2019 г. на сумму 464 520,00 руб.;

- на телеканале «РБК-ТВ» в период с 06.05.2019 г. по 30.06.2019 г. на сумму 2 972 000,00 руб.;

- в газете «Ежедневная деловая газета РБК» в период с 06.05.2019 г. по 30.06.2019 г. на сумму 108 000 руб.;

- Рекламно-информационные услуги в период с 06.05.2019 г. по 30.06.2019 г. на сумму 55 480,00 руб.

Всего оказано услуг на общую сумму 3 600 000 руб. 00 коп.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актами об оказании услуг от 31.05.2019 г. и от 30.05.2019 г.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания соответствующего Приложения. Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату услуг по Приложению №1 от 18.04.2019 г. к Договору в срок до 08.05.2019 г.

Однако обязательство по оплате услуг Ответчиком в срок исполнено не было.

20.06.2019 г. Ответчик представил Истцу Гарантийное письмо №68/06-2019 нск, в котором подтвердил факт оказания услуг, признал наличие задолженности и гарантировал полное погашение задолженности с оплатой всех положенных по Договору штрафных санкций в срок до 01.07.2019 г. включительно.

Однако и в этот срок оплата Ответчиком произведена не была.

11.09.2019 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию о погашении задолженности. Однако на дату направления настоящего искового заявления в суд ответа на претензию от Ответчика не последовало.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем, судом установлен факт наличия задолженности ответчика за несвоевременное осуществление платежей за оказанные услуги в размере 3 600 000 руб. 00 коп. Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 803 600 руб. 00 коп.

Согласно п.5.5. Договора за неисполнение обязательства по оплате предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки платежа.

Судом проверены расчет пени, представленные истцом, признаны верными и ответчиком не оспоренными. В этой связи, требование о взыскании пени в заявленном размере признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом признается правомерным требование о взыскании пени на сумму долга по день его фактической оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИННОВАЦИЯ" в пользу АО "РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" задолженность в размере 3 600 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 803 600 руб. 00 коп., пени на сумму долга 3 600 000 руб. по ставке 0,3 % за период с 22.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 50 018 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков