Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-120109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120109/23-161-994
г. Москва
07 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОНИРОВАНИЕ ГОСТИНИЦ"

119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 12, СТР. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ИП ЧАКРЯН ГАЯНЭ ЗАВЕНОВНА

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2006

о взыскании задолженности и неустойки в размере 474 487, 71 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 200 388, 75 руб., неустойки в размере 274 098, 96 руб., неустойки за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты.

Основанием иска является нарушение обязательства по агентскому договору-оферте № ВН199018Н от 27.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между ООО «Бронирование гостиниц» (агент или истец) и ИП ФИО2 (принципал или ответчик) путем акцепта ответчиком публичной оферты, содержащей все существенные условия договора, без подписания сторонами (на основании п. 2, ст. 437 ГК РФ) заключен агентский договор-оферта № ВН199018Н от 27.04.2022 г. для объекта размещения «Гостевой дом Райский уголок» (далее - «договор»).

В соответствии с договором истец за вознаграждение предоставляет ответчику доступ к собственной технологической системе бронирования отелей Экстранет, посредством которой ответчик получает возможность размещать информацию об объекте размещения ответчика для бронирования номеров и других услуг (далее - Экстранет), а также проводить комплекс мер по поддержанию работоспособности, продвижению, а также размещению информации об объектах размещения Ответчика на веб-сайте https://ostrovok.ru.

Согласно п. 2.1. договора, принципал (ответчик) может устанавливать в системе Экстранет два вида тарифов:

- Постоплатный тариф, в соответствии с которым гость оплачивает стоимость бронирования непосредственно принципалу при заезде в гостиницу;

- Предоплатный тариф, в соответствии с которым гость оплачивает полную стоимость бронирования на сайте агенту. Агент самостоятельно удерживает причитающееся ему ежемесячное вознаграждение из сумм, поступивших от гостей при оплате по предоплатному тарифу.

За выполнение поручений по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое согласно п. 2.3 договора составляет 15% от стоимости бронирования по постоплатному тарифу и от 1 до 15% от стоимости бронирования по предоплатному тарифу, если иной размер вознаграждения не указан в приложении к договору или не согласован сторонами иным образом (в том числе в системе Экстранет).

В соответствии с п. 2.9 договора стороны не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания периода сверки данных и направления отчета агента (приложение 2) в системе экстранет, стороны производят окончательный расчет сумм, причитающихся им в соответствии с настоящим договором, и осуществляют расчеты в следующем порядке:

- В случае если за отчетный месяц размер ежемесячного вознаграждения агента по постоплатному тарифу превысил общую сумму успешных бронирований по предоплатному тарифу, принципал перечисляет на расчетный счет агента разницу между ежемесячным вознаграждением агента по постоплатному тарифу и общей суммой успешных бронирований по предоплатному тарифу.

- В случае если за отчетный месяц общая сумма успешных бронирований по предоплатному тарифу превысила размер ежемесячного вознаграждения агента по постоплатному тарифу, агент перечисляет на расчетный счет принципала разницу между общей суммой успешных бронирований по предоплатному тарифу и размером ежемесячного вознаграждения агента по постоплатному тарифу.

Ответчик в нарушение обязательств, установленных договором, имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере 200 388,75 руб. (двести тысяч триста восемьдесят восемь рублей 75 копеек) основного долга, причитающегося уплате ответчиком по счетам, выставленным в системе Экстранет.

Объект размещения

Номер счета

Дата счета

Необходимо оплатить до

Сумма счета, руб.

Гостевой дом

Райский уголок

№ 34762

08.07.2022

15.07.2022

9 450,00

Гостевой дом

Райский уголок

№ 38585

08.08.2022

15.08.2022

120 513,75

Гостевой дом

Райский уголок

№ 53072

08.09.2022

15.09.2022

70 425,00

Итого, руб.

200 388,75

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2. договора, заключив договор, принципал подтверждает получение, ознакомление и безоговорочное согласие с правилами и порядком работы, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.3.7. правил и порядка работы к договору, в случае задержки перечисления агенту ежемесячного вознаграждения принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за просрочку составляет 274 098,96 руб., согласно расчёта истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика, доказанности несении истцом почтовых расходов суд считает их подлежащим взысканию в размере 877,91 руб.

При этом, суд отказывает во взыскании судебных расходов в размере 400 руб., понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, ввиду не представления доказательств их оплаты.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ИП ЧАКРЯН ГАЯНЭ ЗАВЕНОВНА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРОНИРОВАНИЕ ГОСТИНИЦ" задолженность в размере 200 388, 75 руб., неустойку в размере 274 098, 96 руб., неустойку за период с 25.05.2023 г. по дату фактической оплаты, судебные расходы на почтовые отправления в размере 877, 91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 490, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий