Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-13986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-13986/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Зобниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия, 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, д.4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" ,Россия, 443052, г. Самара, Самарская область, ул. Заводское шоссе, д. 63 А

о взыскании 175 246 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" о взыскании 175 246 руб. 36 коп. из них: 169 459 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 31.01.2017, 5 786 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.01.2017.

Определением от 24.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Революционная, 14, площадью 812 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101159:635, который является собственностью муниципального образования г.о.Тольятти и эксплуатируется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Сумма неосновательного обогащения за период за период с 27.04.2016 (дата государственной регистрации права собственности ответчика на здание, расположенное на спорном участке) по 31.01.2017 составила 169 459 руб. 88 коп.

Письмом от 14.06.2017 № 5625/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, данное письмо получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако предложение истца оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В части 1 ст. 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 в сумме 5 786 руб. 48 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, арифметически расчет произведен верно.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что истцом при расчете арендной платы неправомерно применена площадь земельного участка 812 кв.м, в то время как ответчик занимает лишь 489,8 кв.м., в связи с чем ответчик полагает, что истец неправомерно произвел начисление неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Рассмотрев доводы и возражения, сторон суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположение в здании с кадастровым номером 63:09:0101159:670 с местоположением: <...>, представляющее собой торговый центр.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В п.2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 10 ст.39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Таким образом, доля в землепользовании каждого из собственников помещений, расположенных в здании, определяется пропорционально площади помещения к общей площади здания, а не определяется в размере площади такого помещения.

С учетом изложенного доводы ответчика следует признать необоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 395, 1002,1005 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" в пользу Администрации городского округа Тольятти 175 246 руб. 36 коп., из них: 169 459 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 31.01.2017, 5 786 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.01.2017., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" в пользу Администрации городского округа Тольятти 175 246 руб. 36 коп., из них: 169 459 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение за период с 27.04.2016 по 31.01.2017, 5 786 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 31.01.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 257 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1