Решение от 23 января 2018 г. по делу № А46-22785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22785/2017
24 января 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецКомплект-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Алексеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 942 500 руб. 00 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецКомплект-Агро» (далее – ООО «ТехСпецКомплект-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Алексеевское» (далее – ЗАО «Алексеевское») задолженности по договору поставки № 20-03/2017 от 22.03.2017 г. в размере 1 050 000 руб. 00 коп. и неустойки за период с 31.05.2017г. по 17.11.2017г. в сумме 892 500 руб. 00 коп.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители сторон на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (пункт 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22 марта 2017 года между ООО «ТехСпецКомплект-Агро» (поставщик) и ЗАО «Алексеевское» (покупатель) был заключен договор поставки № 20-03/2017, по условиям которого поставщик обязуется предоставить в распоряжение покупателя посевной комплекс КСКП 2,1Дх5 общей стоимостью 1 350 000 руб. 00 коп., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что моментом передачи товара покупателю является момент подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта приема-передачи (приложение № 1 к договору). Право собственности на товар возникает у покупателя после полной оплаты товара.

Покупатель осуществляет оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный поставщиком, следующим образом:

- 150 000 руб. – в срок до 08.04.2017г.,

- 150 000 руб. – в срок до 30.05.2017г.,

- 150 000 руб. – в срок до 30.06.2017г.,

- 900 000 руб. – в срок до 30.07.2017г (п.п. 3.4., 3.5. договора).

Во исполнение условий договора поставки № 20-03/2017 от 22.03.2017г. ООО «ТехСпецКомплект-Агро» поставило ЗАО «Алексеевское» товар - посевной комплекс КСКП 2,1Дх5, на сумму 1 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 17 от 13.04.2017г. и актом приема – передачи товара, подписанными обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил ненадлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвел, на претензию истца от 13.07.2017 года не ответил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с требованием взыскать с ЗАО «Алексеевское» 1 050 000 руб. задолженности.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки № 20-03/2017 от 22.03.2017, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением ЗАО «Алексеевское» своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.6 договора поставки № 20-03/2017 от 22.03.2017г. в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 31.05.2017г. по 17.11.2017г., размер неустойки составил 892 500 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд признает требования ООО «ТехСпецКомплект-Агро» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алексеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецКомплект-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 050 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 892 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 425 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин