Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А65-32409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-32409/2022


Дата принятия решения – 08 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТД КСК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полекс Ротомолд", г.Заволжье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 620 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 07/10/20 от 07.10.2020г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД КСК", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полекс Ротомолд", г.Заволжье (далее ответчик) о взыскании 620 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 07/10/20 от 07.10.2020г.

Определением от 25 ноября 2022г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 29 января 2023 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2020г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 07/10/20, по условиям которого истец взял на себя обязательства поставить товар, в соответствии со спецификацией к договору, а ответчик – товар принять и оплатить.

Стоимость товара, стороны определили в размере 6 200 000 руб. (пункт 5.1. договора). При этом, пунктом 5.3. договора стороны согласовали особый порядок оплаты указанного товара, а именно:

- платеж в размере 50% от стоимости товара (3 100 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора;

- платеж в размере 40% от стоимости товара (2 840 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования к отгрузке;

- платеж в размере 10% от стоимости товара (620 000 руб.) производится в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи по форме, утвержденной приложением №2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4. договора стороны утвердили, что датой передачи товара является дата подписания акта приема-передачи, после подписания, которого право собственности на товар переходит от истца к ответчику (пункт 4.5. договора).

Из обстоятельств дела следует, что платежными поручениями № 31 от 19.11.2021г., № 830 от 07.12.2020г., № 110 от 07.12.2020г. и № 155 от 30.12.2021г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 5 580 000 руб. за товар.

Согласно универсального передаточного документа № 144 от 22.10.2021г. истец поставил в адрес ответчика товар – установку ротоформовочного формования УРФ О-5500 на сумму 6 200 000 руб.

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что 22 октября 2021 года истец поставил в адрес ответчика товар – установку ротоформовочного формования УРФ О-5500, стоимостью 6 200 000 руб., о чем свидетельствует подписанная сторонами товарная накладная № 144 от 22.10.2021г.

Ответчик же продукцию оплатил лишь в части, в размере 5 580 000 руб., не оплачена осталось сумма задолженности в размере 620 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал, направил отзыв на иск, в котором указал, что истец поставил товар ненадлежащего качества, а именно отсутствуют некоторые комплектующие и присутствует несовпадение габаритных зазоров при состыковке, о чем, сторонами были составлены и подписаны акты № 122 от 23.11.2021г., № 124 от 25.11.2021г. и № 128 от 01.12.2021г.

Доказательств допоставки товара надлежащей комплектации ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Каких либо неясностей или противоречий в части определения сроков оплаты выполненных работ, в рассматриваемом договоре не усматривается.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели специальный порядок оплаты поставленного товара, а именно: платеж в размере 50% от стоимости товара (3 100 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; платеж в размере 40% от стоимости товара (2 840 000 руб.) производится в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования к отгрузке; платеж в размере 10% от стоимости товара (620 000 руб.) производится в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи по форме, утвержденной приложением №2 к договору.

Согласно пункта 4.3 договора, приемка-передача товара на комплектность, качество (в отношении явных недостатков), соответствует комплектации и техническим характеристикам, описанным в спецификации к договору. В случае выявления существенных недостатков и/или комплектности товара и/или в случае непредосталения документов, ответчик может отказаться от подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, пунктами 4.4. и 4.5. стороны предусмотрели, что датой передачи товара является дата подписания акта приема-передачи, после подписания, которого право собственности на товар переходит от истца к ответчику.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, в частности пунктом 5.3.3. договора, а срок окончательной оплаты не наступил в связи с отсутствием пописанного сторонами акта-приема-передачи товара, таким образом, у ответчика не возникла обязанность по оплате товара в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-28268/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.С. Сотов