Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А45-38022/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-38022/2017
г. Новосибирск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 77» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 91 630 рублей 99 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (далее – истец) обратилось к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 77» (далее – ответчик) с иском о взыскании 91 630 рублей 99 копеек, в том числе 82 964 рубля 76 копеек долга по оплате поставленных товаров по контрактам от 10.10.2016 № 201631, от 23.09.2016 № 201629, от 15.09.2016 № 201627 и 8 666 рублей 23 копейки неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.03.2017 по 06.03.2018.

Также истец заявил об отнесении на ответчика его судебных расходов по оплате почтовых услуг на сумму 46 рублей 50 копеек и 23 320 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

15.09.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт № 201627, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания (овощи) в период с 15.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 17 750 рублей 00 копеек, а покупатель обязался товар принять и оплатить в течение 30 дней после подписания документов о приёмке.

23.09.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт № 201629, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания (овощи) в период с 23.09.2016 по 31.12.2016 на сумму 99 980 рублей 00 копеек, а покупатель обязался товар принять и оплатить поэтапно по факту поставки на основании предъявленных счетов-фактур, товарных накладных, подписанных сторонами по 31.12.2016.

10.10.2016 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили контракт № 201631, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукты питания (хлебобулочные изделия) в период с 10.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 115 250 рублей 00 копеек, а покупатель обязался товар принять и оплатить поэтапно по факту поставки на основании предъявленных счетов-фактур, товарных накладных, подписанных сторонами по 31.12.2016.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д. 35-48, 61-83) истец во исполнение указанных выше контрактов поставил ответчику согласованные продукты питания.

По расчёту суда с учётом частичной оплаты сумма долга за поставленный товар составила 82 984 рубля 76 копеек, в том числе, по контракту от 15.09.2016 № 201627 – 3 430 рублей 00 копеек, по контракту от 23.09.2016 № 201629 – 69 434 рубля 76 копеек, по контракту от 10.10.2016 № 201631 – 10 120 рублей 00 копеек. Истец заявляет о взыскании с ответчика долга в размере 82 964 рублей 76 копеек.

Так как ответчик стоимость поставленного товара в полном объёме не оплатил, истец обратился к нему с претензией об оплате от 20.09.2017 (получена ответчиком согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений 02.10.2017). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, долг в размере 82 964 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 8.2 контрактов установили, что за каждый день просрочки исполнения обязательства покупатель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 03.01.2017 по 06.03.2018 от сумм долга по каждому контракту с применением действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. По расчёту истца за период с 03.01.2017 по 06.03.2018 неустойка составила 8 666 рублей 23 копейки.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик возражений по размеру и расчёту неустойки суду не представил. Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

Несение расходов по оплате услуг представителя на сумму 23 320 рублей 00 копеек подтверждено истцом договором на оказание юридических услуг от 03.02.2014, дополнительным соглашением к договору от 18.09.2017 (в том числе, услуги по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов при рассмотрении дела в судебных заседаниях), актом приёма-передачи выполненных услуг (работ) от 04.12.2017, платёжным поручением от 26.10.2017 № 1064 на сумму 23 320 рублей 00 копеек.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 23 320 рублей 00 копеек являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 23320 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Несение расходов по оплате расходов по направлению копии искового заявления ответчику на сумму 49 рублей 50 копеек подтверждено истцом представлением почтовой квитанции от 04.12.2017.

Поскольку почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления являются необходимыми для рассмотрения дела, их несение доказано истцом, суд относит данные расходы к судебным издержкам истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 77» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комбинат питания «Левобережный» (ОГРН <***>) 82 964 рубля 76 копеек долга, 8 666 рублей 23 копейки неустойки, 46 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате почтовых услуг, 23 320 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 986 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 117 983 рубля 49 копеек; в доход федерального бюджета 679 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина