Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А38-4687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4687/2020
г. Йошкар-Ола
19» августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате газа и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Горномарийская машинно-технологическая станция», о взыскании долга по оплате газа в сумме 826 466 руб. 79 коп., законной неустойки в размере 10 183 руб. 30 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 30-5-20/403414 и № 30-5-20/403414-Д от 17.12.2019 о сроке оплаты потребленного природного газа в марте-апреле 2020 года.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 330, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ (л.д. 3-7, 38-40).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи природного газа и незаконности уклонения потребителя от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного разбирательства).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 года истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием «Горномарийская машинно-технологическая станция», заключен в письменной форме контракт на поставку газа № 30-5-19/403414, в соответствии с условиями которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 природный газ с помесячным распределением в годовом объёме 623,325 тыс. куб. м., а ответчик как покупатель обязался оплатить полученный природный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в порядке, определенном разделом 5 договора (л.д. 13-17).

17 декабря 2019 года истцом и ответчиком заключен контракт на поставку дополнительных объемов газа № 30-5-19/403414-Д, по условиям которого истец принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 природный газ в дополнительном объёме 488,370 тыс. куб. м, а ответчик обязался оплатить газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в установленном соглашением порядке (л.д. 18-23).

Обязательства сторон, возникшие из заключённых между ними муниципальных контрактов, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ о поставке товаров для муниципальных нужд, а также общими правилами о договоре поставки. Согласно статье 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В марте-апреле 2020 года ответчику отпущен природный газ на общую сумму 826 466 руб. 79 коп., что достоверно подтверждается двухсторонними актами приема-передачи природного газа за спорный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 24-26).

Потребление природного газа в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договоров у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Для осуществления оплаты истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 826 466 руб. 79 коп. Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договоров денежное обязательство по оплате отпущенного природного газа не исполнил и на момент рассмотрения спора в суде у него имеется задолженность перед истцом по оплате полученного газа в сумме 826 466 руб. 79 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными.

Доказательств погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определена ответственность теплоснабжающих организаций за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате газа по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 10 183 руб. 30 коп. за период с 21.04.2020 по 08.07.2020 (л.д. 50). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 826 466 руб. 79 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 9 июля 2020 года по день фактической уплаты долга. Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за природный газ на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 9 июля. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 08.07.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 09.07.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 826 466 руб. 79 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 9 июля 2020 года по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 19 733 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате газа в сумме 826 466 руб. 79 коп. и законную неустойку в размере 10 183 руб. 30 коп., всего 836 650 руб. 09 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 826 466 руб. 79 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 9 июля 2020 года по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 733 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина