Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А53-1914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2020 года Дело № А53-1914/2020


Резолютивная часть решения объявлена «10» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 143 888,26 рублей задолженности, 11 463,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате товара, поставленного по рамочному договору поставки от 22.11.2017 №02087.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать указанные ранее суммы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Агрисаенс Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи со сменой наименования.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в резолютивной части судебного акта указать на изменение наименования истца.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» и главой К(Ф)Х ФИО2 заключен рамочный договор поставки № 02087 от 22 ноября 2017 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Должнику поставлен товар на сумму 1 725 807,80 рубля. Факт поставки товара подтверждается отгрузочными документами, подписанными сторонами.

Оплата по договору поставки ответчиком произведена частично.

Согласно расчету истца за ФИО2 числится задолженность по договору поставки в сумме 1 143 888,26 рубля.

За неисполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

За просрочку оплаты поставщиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2019 по 27.01.2020 в сумме 11 463,60 рубля.

Неисполнение покупателем обязательства из договора по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД, транспортные накладные, платежные поручения о частичных оплатах.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 1 143 888,26 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 143 888,26 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 463,60 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 27.01.2020 составил 11 463,60 рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 24 554 рубля.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 24 554 рублей (платежное поручение от 24.01.2020 №25988).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Изменить наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Агрисаенс Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Агрисаенс Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 143 888,26 рублей задолженности, 11 463,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 554,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук