Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А76-29746/2016

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29746/2016
15 мая 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОрганикТрейд», г.Екатеринбург

к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г.Чебаркуль Челябинской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 64729 рублей 37 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.07.2015 по 17.11.2016 в сумме 3236 рублей 47 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 08 26847 2 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 08 26849 6 с отметкой о получении определения суда 17.04.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОрганикТрейд» (далее по тексту – ООО «ОрганикТрейд»», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее по тексту – ПАО «Уральская кузница», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 64729 рублей 37 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 22.07.2015 по 17.11.2016 в сумме 3236 рублей 47 копеек, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражений по требованиям о взыскании задолженности в сумме 64729 рублей 37 копеек и неустойки в сумме 3236 рублей 47 копеек не заявил. В отношении предъявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя пояснил, что расходы являются неразумными и завышенными, поскольку объем выполненных работ и сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг не соответствует заявленной ко взысканию сумме. Считает разумными судебные расходы по настоящему делу в сумме 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. на судью Зайцева С.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 между ООО «ОрганикТрейд» (поставщик) и ОАО «Уральская кузница» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1415162, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяются в спецификациях, являющимися приложением к договору (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 924 от 22.05.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 64729 рублей 37 копеек (л.д.14-15).

В указанной товарной накладной имеются подписи работников ответчика о получении товара, а также оттиск круглой печати ОАО «Уральская кузница», что дает возможность суду принять указанное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего факт получения товара ответчиком.

Ответчиком полученный товар не оплачен, в связи с чем, сумма задолженности составила 64729 рублей 37 копеек.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств, истцом ответчику направлена претензия от 12.05.2016., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки № 1415162 от 24.04.2015. в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы в накладной, которые содержат ссылку на указанный договор.

Судом также установлено, что согласно представленной накладной, истец во исполнение заключенного договора передал, а ответчик принял и не оплатил товар на общую сумму 64729 рублей 37копеек.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 64729 рублей 37 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 64729 рублей 37 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п.5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% указанной стоимости.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 22.07.2015. по 17.11.2016., в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 3236 рублей 47 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 67965 рублей 84 копеек (64729,37 + 3236,47).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 25.05.2016, заключенный между ООО «ОрганикТрейд» (клиент) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 8 от 30.09.2016 об оплате 10000 рублей (л.д.23).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений (п.2 договора).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, сроки рассмотрения дела, объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.

При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем исполнителя. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 10000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным.

На основании изложенного, требования истца об отнесении судебных расходов на ответчика подлежит удовлетворению полностью

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 3310 от 21.11.2016. уплачена госпошлина в сумме 2719 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2719 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОрганикТрейд» удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОрганикТрейд» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 64729 (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 37 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 22.07.2015 по 17.11.2016 в сумме 3236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпи Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.