Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А28-13897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-13897/2021



04 мая 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169302, Россия, <...>)


о взыскании 558 713 рублей 27 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик-Стройматериалы» (далее – ответчик, ООО «Тепловик-Стройматериалы») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 249 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 309 713 рублей 27 копеек за период с 29.05.2020 по 29.09.2021, с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что действие договора от 27.05.2019 №6 истекло в силу окончания расчетов в полном объеме, все обязательства по договору сторонами были исполнены, дополнительных соглашений о пролонгации договора не оформлялось. Последующая передача товара истцом на основании товарных накладных является разовыми сделками купли-продажи, соответственно к ним применяются общие положения Гражданского законодательства РФ. Не оспаривая по существу требование о взыскании суммы основной задолженности, ответчик возражает против взыскания договорной неустойки, настаивая на отсутствии согласования сторонами ее размера и порядка исчисления ввиду внедоговорной поставки товара на основании счетов и товарных накладных.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.05.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 6 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы (далее товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания расчетов по нему.

На основании товарных накладных от 25.05.2020 №32, от 09.06.2020 №43 от 28.08.2020 №71 ответчику был поставлен товар, на основании соответствующих счетов от 19.05.2020, 09.06.2020 и 28.08.2020, не указывающих на поставку в рамках договора поставки от 27.05.2019 №6.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара в 2020 году сумма задолженности ответчика перед истцом составила 839 060 рублей 00 копеек.

23.04.2021 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору и начислении договорной неустойки. Указанная претензия ответчиком исполнена не в полном объеме, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 249 060 рулей 00 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С истечением срока действия договора прекращаются те обязательства, для которых это предусмотрено законом или договором (часть 3 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания расчетов по нему.

После окончания срока действия договора сохраняются обязательства по нему (в том числе в части расчетов), которые еще не исполнены сторонами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, в рамках действия договора окончательные расчеты произведены 12.08.2019. Впоследствии сторонами дополнительного соглашения и иных соглашений о пролонгации договора не заключалось.

Поставленный товар, на основании соответствующих счетов от 19.05.2020, 09.06.2020 и 28.08.2020 является поставленным не в рамках договора от 27.05.2019 №6, а на основании соответствующих счетов и товарных накладных, соответственно, условия об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки не могут быть применены к рассматриваемым внедоговорным отношениям.

Представленные истцом счета со ссылкой на договор поставки вызывают сомнения у суда ввиду их одностороннего характера, а также противоречия копиям счетов, представленных ответчиком, в том числе с подписью истца, не содержащих ссылку на это основание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки в размере 309 713 рублей 27 копеек за период с 29.05.2020 по 29.09.2021, с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям сторон по поставке товара применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Тепловик-Стройматериалы» факт получения товара и оплаты не в полном объеме не оспорен, доказательства полной оплаты возникшей задолженности не представлены.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в части заявленной истцом суммы 249 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные истцом после вынесения судом резолютивной части настоящего решения сведения об уплате ответчиком 29.10.2021 30 000 рублей не могут быть приняты во внимание в настоящем деле, поскольку указанный платежный документ основан на акте сверки сторон от 19.02.2020, который в дело не представлен, составлен ранее товарных накладных, рассматриваемых в настоящем деле, сведений о его относимости к спорным правоотношениям суду также не представлено.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 174 рублей 00 копеек по платежному поручению от 18.10.2021 №15369.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 317 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик-Стройматериалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169302, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область) задолженность за поставленный товар в сумме 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 317 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов