Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А63-15113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15113/2021
г. Ставрополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8 987 руб. 72 коп. неустойки (уточненные требования),

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА-С» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 157 227 руб. 44 коп. задолженности за поставленный газ в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 по договору от 22.03.2021 № 33-Н-0008/21, а также 8 987 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанной за период с 16.04.2021 по 06.09.2021.

Определением от 18.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 20.12.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 3 227 руб. задолженности и 8 987 руб. 72 коп. неустойки. В связи с оплатой задолженности, истец просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 154 000 руб. задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве на иск общество в связи с оплатой, просило отказать в удовлетворении требования о взыскании 3 227 руб. задолженности, требование о взыскании неустойки удовлетворить частично в сумме 8 308 руб. 10 коп.

Истец направил в суд заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 157 227 руб. 44 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ООО «Ника-С» 8 987 руб. 72 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от взыскания с ответчика 157 227 руб. 44 коп. задолженности и прекращает производство по делу в указанной части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 22.03.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 33-Н-0008/21, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать коммунальный ресурс (пункт 2.1 договора).

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового прибора учета), а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в пункте «в» пункта 21 Правил № 124 (пункт 6.1 договора).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 7.1 договора).

Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой и Региональной тарифной комиссией.

С 01 августа 2020 года цена на природный газ для населения СК при расчетах по показаниям приборов учета и по нормативам потребления газа составляет 6 160 руб. за 1 000 куб. м (Постановление РТК СК от 30.07.2020 № 44/1).

Согласно пункту 8.1 оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.

Выполняя договорные обязательства, истец в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 поставил ответчику 40,459 тыс. м3, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки газа. Стоимость поставленного ответчику газа составила 249 227 руб. 44 коп.

Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа ответчик выполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 157 227 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, суд рассматривает по существу уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегион Ставрополь» о взыскании с ООО «Ника-С» 8 987 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2021 по 06.09.2021.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Учитывая, что ответчик в установленные договором сроки оплату поставленного истцом газа не произвел, истец начислил ответчику 8 987 руб. 72 коп. законной неустойки, за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16.04.2021 по 06.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что на день принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате полученного газа в срок, установленный в договоре, истцом обоснованно заявлены исковые требования о применении ответственности за нарушение обязательства в виде взыскания пени, установленной статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» и рассчитанной в сумме 8 987 руб. 72 коп. за период с 16.04.2021 по 06.09.2021 с применением 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в периоды частичного погашения задолженности ответчиком.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный в период с 01.03.2021 по 30.06.2021 газ в предусмотренный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Ника-С» 8 987 руб. 72 коп. законной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчёт пени судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

К представленному ответчиком контррасчету неустойки суд относится критически, поскольку обществом в расчете неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшие в соответствовавшие периоды частичного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 986 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, <...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-С» 157 227 руб. 44 коп. задолженности за поставленный газ в соответствии с договором от 22.03.2021 № 33-Н-0008/21 за период с 01.03.2021 по 30.06.2021. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 8 987 руб. 72 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, рассчитанной за период с 16.04.2021 по 06.09.2021 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 3 986 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.Н. Волошина