Решение от 4 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55517/2025
05 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ИЛЬБЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО «ИЛЬБЕРС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО КОМПАНИЯ КРЕДОС о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 30 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что задолженность отсутствует.

От истца поступили возражения на отзыв и уточненные исковые требования.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст.49 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (поставщик) и ООО «ИЛЬБЕРС» (покупатель) 29.10.2019 заключен договор поставки №К-23384.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках исполнения Договора Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование (аренду) следующее оборудование:

№
Наименование

оборудования

Адрес местонахождения Оборудования

Акт приема- передачи

Кол.,

шт.

Стоимость,

руб.

1
Кег ФИО1 30 л HN (фитинг А)

618426, Пермский край, Березники г, 30 лет Победы ул, д. 5

№0000013559 от 23.04.24 №0000016992 от 25.06.24

3
30 000


3
30 000


Требование о возврате оборудования предъявлялись Ответчику неоднократно, в том числе в претензионном порядке - претензия об истребовании имущества от 15.01.2025 г. Однако оборудование Ответчиком не возвращено до сих пор, что нарушает условия предоставления оборудования.

Ответчик с требованиями не согласен, утверждает, что оборудование им возвращено.

Истцом была проведена сверка движения тары – Кег ФИО1 30 л – за весь период действия Договора поставки № 23384 от 29.10.2019, на основании первичных документов: Актов приема-передачи и Актов возврата оборудования, согласно которой Ответчику было предоставлено в пользование 66 единиц оборудования, возвращено Ответчиком 64 единицы оборудования.

Ответчик возвратил 06.10.2025 истцу Кег ФИО1 30 л HN (фитинг А) в количестве 1 единицы, стоимостью 10 000 руб., что подтверждается Актом возврата оборудования (тары) № 0000016667 от 06.10.25.

Невозвращенными остались 2 кега ФИО1 30 л HN (фитинг А) стоимостью 20 000 руб.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оборудования, подлежащего возврату, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 10 Акта приема-передачи оборудования (тары) Покупатель обязуется вернуть Поставщику оборудование/возместить его стоимость (в случае утраты, повреждения) в момент прекращения действия договора/получения требования Поставщика о возврате оборудования.

В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 10 000 руб. истцом представлен договор №Ю-28 от 15.01.2025, квитанция от 15.01.2025.

Таким образом, факт несения расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Фактическое оказание услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.07.2025, платежным поручением №735 от 12.08.2025.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления Пленума N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

С учётом изложенного, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «ИЛЬБЕРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КОМПАНИЯ «КРЕДОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Д.Е. Пенькин