Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А63-17407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17407/2022
21 февраля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>,ИНН <***>,

о взыскании задолженности в сумме 4 413 534,41 руб. по договору № 304/20 от 14.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 466 867,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 063 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности №83 от 25.02.2022, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 № 20590,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – фонд, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 413 534,41 руб. по договору № 304/20 от 14.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 10.10.2022 в сумме 599 091,95 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 48 063 руб.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.07.2020 №304/20 в сумме 4 413 534,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 466 867,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 063 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, требования истца не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – заказчик) и акционерным обществом «Щербинский лифтостроительный завод» (далее – подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений от 14.07.2020 № 304/20.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 настоящего договора подрядчик обязался выполнить работы по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Виды, объем требования к работам по капитальному ремонту, а также адресный перечень МКД указаны в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1 к договору).

Согласно пункту 2.1. цена договора составила 88 270 688,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. подрядчик выполняет работы по настоящему договору в срок указанный в техническом задании (приложение к договору) в соответствии с графиком производства работ (приложение 4 к техническому заданию), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно техническому заданию к договору, срок выполнения работ составляет 70 календарных дней со дня передачи МКД в работу.

Датой окончания работ является дата регистрации заказчиком полученного от подрядчика уведомления о завершении работ с приложением и полного комплекта исполнительной и технической документации, подготовленной подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.6.1-2.6.4 договора заказчик оплачивает в безналичном порядке в качестве аванса 5% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от подрядчика о факте начала производства работ, подтвержденного письмом представителя стройконтроля заказчика, а также представленного подрядчиком счета на выплату аванса.

Оплата выполненных работ в МКД производится заказчиком на основании следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З; счета (счета-фактуры); акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы, с учетом произведенного авансирования, в течение шести месяцев.

Оплата по договору осуществляется заказчиком безналичными денежными средствами на расчётный счет подрядчика на основании счета (счета-фактуры), выставленного подрядчиком, не позднее 10 числа каждого месяца. Днем исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.02.2021 стороны согласовали внести в раздел 18 договора «Адреса и банковские реквизиты сторон», изменения в части указания банковских реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.07.2021 в связи с уточнением в процессе производства объемов работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее капитальный ремонт лифтового оборудования) многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ставропольский край, <...>, 157, ул. Красивая, <...>, ул. Западая, <...> далее – МКД), стороны пришли к соглашению внести изменения в договор (приложения к нему) в части уменьшения цены договора исходя из фактической стоимости работ по капитальному ремонту, по адресу: <...>, стороны пришли к соглашению внести изменения в договор (приложения к нему) в части увеличения цены договора исходя из фактической стоимости работ по капитальному ремонту.

Дополнительным соглашением № 3 от 02.09.2021 в связи с технической ошибкой стороны договорились в пункте 7 дополнительного соглашения № 2 от 06.07.2021 к договору слова и сумму: «лифтового оборудования (3 подъезд 1 ед.) в размере 2 232 824,45 рублей» заменить словами и суммой «лифтового оборудования (3 подъезд 1 ед.) в размере 2 232 824,46 рублей».

Все остальные положения договора остались неизменными и являлись обязательными для исполнения.

Истец во исполнение обязательств по договору выполнил работы на сумму 87 160 773,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком и подрядчиком актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27.04.2021 № А-166, от 27.04.2021 № А-167, от 27.04.2021 № А-168, от 27.04.2021 №4-169, от 28.04.2021 №А171, от 28.04.2021 №А-172, от 28.04.2021 №А-180, от 18.05.2021 №А-181, от 18.05.2021 №А-206, от 19.05.2021 №А-207, от 20.05.2021 №А-210, от 20.05.2021 №-211, от 20.05.2021 №А-213, а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (в том числе в электронном виде).

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате работ в размере 5% от цены договора не исполнил.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены, подрядчик направил заказчику претензию от 11.09.2022 № 30.01.10/1815 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Работы сданы подрядчиком на сумму 87 160 773,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, следовательно, обязанность фонда по выплате аванса в размере 4 413 534,41 руб. по договору № 304/20 от 14.07.2020 (5% от общей стоимости работ) наступила.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что оплата задолженности не производилась в связи с тем, что подрядчик не уплатил штрафные санкции за нарушение срока выполнения работ, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что в пункте 4.2.6 договора предусмотрено право заказчика задержать оплату выполненных работ в случае применения к подрядчику ответственности, предусмотренной настоящим договором до полного погашения подрядчиком штрафных санкций (неустоек).

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность представленных в материалы дела претензий за неисполнение обязательств по договору № 304/20 от 14.07.2020.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что в пункте 2.6.2 договора стороны указали, что оплата выполненных работ в МКД производится заказчиком на основании: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета (счета-фактуры); акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.6.3 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы, с учетом произведенного авансирования, в течение шестидесяти месяцев.

В пункте 2.6.4 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется заказчиком безналичными денежными средствами на расчётный счет подрядчика на основании счета (счета-фактуры), выставленного подрядчиком. Днем исполнения обязанности заказчика по оплате выполненных работ считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Таким образом, из пунктов 2.6.2 – 2.6.4 договора следует, что момент оплаты заказчиком выполненных работ напрямую связан с подписанием сторонами акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, сопоставляя пункт 4.2.6 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, а также учитывая последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что у заказчика отсутствует право на удержание 5% оплаты работ, выполненных подрядчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что работы по договору выполнены в полном объеме, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в размере 5% от стоимости работ, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 413 534,41 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на несвоевременную оплату выполненных работ, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466 867,31 руб. за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 14.02.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца произведен с учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является обоснованным.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 413 534,41 руб. по договору № 304/20 от 14.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 466 867,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 402 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 47 402 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 661 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 4 413 534,41 руб. по договору № 304/20 от 14.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 14.02.2023 в сумме 466 867,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 402 руб.

Возвратить акционерному обществу «Щербинский лифтостроительный завод», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 661 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



СудьяИ.В. Соловьева