Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276056/25-19-2338
26 декабря 2025 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15 декабря 2025 года

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТОРИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 388 066 руб. 22 коп. неустойки за период с 07.02.2025 г. по 15.07.2025 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОРИС" (далее – истец) обратиласаь в суд с иском к ответчику ООО "КОМСТРОЙ" о взыскании 388 066 руб. 22 коп. неустойки за период с 07.02.2025 г. по 15.07.2025 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 года исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 16.10.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в

ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.12.2025 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 02.11.2024 между Ответчиком (далее - Покупатель) и Истцом (далее Поставщик) заключен договор поставки № Р-С-02-11/2024 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик на основании документации на поставляемый товар обслуживается изготовить, осуществить поставку и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлические конструкции для баннерной стены (далее - Товар) на условиях, согласованных в Договоре и Спецификации № 1 (приложение № 1 к Договору, далее - Спецификация).

Вышеуказанный товар принят Покупателем, что подтверждается оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 51 от 05.11.2024.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость товара определяется в Спецификации и составляет 4 499 460 руб., в том числе НДС 20 %. Оплата поставленного товара в размере 100% от общей стоимости, указанной в п. 2.1 Договора, осуществляется Покупателем путём перечисления безналичных платежей в российских рублях на расчётный счёт Поставщика в течение 60 рабочих дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон УПД и ТТН, подтверждающих поставку Поставщиком товара Покупателю в полном объёме, на основании предъявленного Поставщиком счета на оплату (п. 2.2. Договора).

С учётом положений п. 2.2. Договора Покупатель должен был исполнить свои обязательства по оплате не позднее 06.02.2025.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара Покупателем исполнены с нарушением установленных Договором сроков: 02.06.2025 Ответчиком произведена оплата в размере 800 000 руб., 15.07.2025 Ответчиком произведена оплата в размере 3 699 460 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате Покупателем товара, Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 07.02.2025 по 25.07.2025 в размере 388 066 руб. 22 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил претензию от 30.06.2025 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которое в части требований об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, судом указывается следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Как установлено судом материалами настоящего дела, Истец 21.01.2024 посредством ЭДО выставил ответчику счет на оплату № 46 от 05.11.2025 на сумму 4 449 460 руб., которая соответствует цене Договора.

На основании счета № 46 от 05.11.2024 ответчиком произведена оплата в размере 800 000 руб. В поле «Назначение платежа» в платежном поручении № 2295 от 02.06.2025, которым ответчик подтверждает исполнение своих обязательств по оплате товара, указано, что по нему произведена «оплата по договору № Р-С-02-11-2024 от 02.11.2024, счет № 46 от 05.11.2024».

Таким образом, своими конклюдентными действиями в виде осуществления оплаты 02.06.2025 на основании счета № 46 от 05.11.2024 ответчик подтвердил, что обязательство по оплате товара у него наступили уже к 02.06.2025, и к указанной дате, а не 09.07.2025, счет на оплату № 46 от 05.11.2024 уже имелся в распоряжении ответчика и являлся надлежащим, по его мнению, основанием оплаты.

Учитывая, что на основании УПД № 51 от 05.11.2024 изготовленный и поставленный ответчику товар принят последним без замечаний и в полном объеме (доказательств обратному ответчиком не представлено), а значит имеет для него потребительскую значимость.

При этом, ответчик не представил доказательств тому, что изготовленный истцом товар без предоставления истцу ТТН, счета на оплату, сертификата или паспорта, подтверждающие качество товара, руководства по эксплуатации/инструкции по применению товара исключает возможность использования изготовленного для ответчика товара по назначению, указанный товар принят без замечаний, отказ Ответчика от оплаты товара в установленный Договором срок неправомерен.

В любом случае, отсутствии счета на оплату не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате переданного товара. Отсутствие выставленного счета само по себе не является препятствием для исполнения обязательств по оплате товара в установленные Договором сроки при наличии подписанного сторонами УПД.

Довод ответчика со ссылкой на п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 о том, что проценты могут быть взысканы, если должник фактически пользовался удерживаемыми денежными средствами и извлекал из этого выгоду не основан на нормах действующего законодательства, а приведенный п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 содержит иное по своему правовому содержанию положение, согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, требование ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку, по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "КОМСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТОРИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 388 066 руб. 22 коп. неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 24 403 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С. В.