Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-15898/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15898/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15.10.2025г.

Полный текст изготовлен 22.10.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, далее - ответчик)

о расторжении договора

о взыскании 1829692,08 рублей,


при участии:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 29.07.2025 поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- расторгнуть кредитное соглашение от 22.06.2023 №ЭКР/022023-002450,

- взыскать по кредитному соглашению от 22.06.2023 №ЭКР/022023-002450 долг по процентам по просроченному долгу в размере 16,478,45 рублей, долг по плановым процентам 111455,17 рублей, остаток ссудного долга 1701758,46 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение №ЭКР/022023-002450 на следующих условиях: сумма кредита – 3000000,00 рублей; срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления; размер процентов за пользование кредитом – 13, % годовых; пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа - 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в банке.

Согласно кредитному договору, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита и выписками по движению денежных средств по счетам.

Денежные средства в размере 3000000,00 рублей зачислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета за период с 22.06.2023 по 04.07.2025 года.

Как указывает истец, заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 04.07.2025 обязательства ответчика перед истцом составили в размере 1829692,08 рублей, из которой: 16478,45 рублей долг по процентам по просроченному долгу, 111455,17 рублей долг по плановым процентам, 1701758,46 рублей остаток ссудного долга. Истцом 13.05.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 19.06.2025, которые остались без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Доказательств того, что соглашение оспорено, признано недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что кредитор выполнил условия соглашения, предоставив заемщику сумму кредита, что следует из банковских выписок лицевого счета заемщика.

Доказательств возврата денежных средств в соответствии с графиком погашения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка по уплате кредитных платежей, что в соответствии с условиями кредитного соглашения является основанием для возникновения у банка права требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате процентов ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени и пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению размера пени не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании просроченной суммы по кредитному соглашению от 22.06.2023 №ЭКР/022023-002450 в размере 1829692,08 рублей, из которой: 16478,45 рублей долг по процентам по просроченному долгу, 111455,17 рублей долг по плановым процентам, 1701758,46 рублей остаток ссудного долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом нарушение неоднократное предпринимателем графика платежей по кредитному соглашению, приведшее к образованию задолженности в вышеуказанном размере, признается существенным нарушением кредитного соглашения, при котором Банк ВТБ (ПАО) в значительной степени лишается того на что, был вправе рассчитывать при заключении кредитного соглашения.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованием от 13.05.2025 Банк ВТБ (ПАО) предложил обществу считать кредитное соглашение расторгнутым. Ответа не последовало.

Суд признает соблюденным установленный законом досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного соглашения.

Таким образом, требование о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 22.06.2023 №ЭКР/022023-002450, заключенной между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 16478,45 рублей долг по процентам по просроченному долгу,  111455,17 рублей долг по плановым процентам, 1701758,46 рублей остаток ссудного долга, а также 129891,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.