Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А21-6496/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 6496/2018

«15»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

октября

2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«15»

октября

2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта) о привлечении Акционерного общества «Янтарьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта) (далее - Росстандарт, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Янтарьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «Янтарьэнерго», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Росстандарт выдал обществу предписание от 21 декабря 2017 года № 87/6/с, согласно которому обществу в срок до 01 апреля 2018 года надлежит устранить нарушения требований ГОСТ 32144-2013.

Основанием для вынесения предписания послужили выводы Управления о том, что при проведении государственного контроля и надзора за соблюдением технических регламентов и национальных стандартов установлена реализация обществом электрической энергии (поставка/продажа), поставляемой через ТП-100-02 потребителю электрической энергии дома № 25 по пер. Железнодорожному в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области в отсутствие сертификата соответствия.

Указанное свидетельствует о нарушении АО «Янтарьэнерго» положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» - Электроэнергия (00110).

Кроме того, в результате испытаний Росстандартом выявлено нарушение обществом обязательных требований ГОСТ 32144-2013 (протокол испытаний от 15 декабря 2017 года

№ 225/К-17): в пункте контроля-шины 0,22 кВ ЩУ жилого дома № 25 по пер. Железнодорожному в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области в период с 06 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года значения показателей качества электрической энергии - положительного отклонения напряжения, не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; согласно таблице 1 приложения 1 к протоколу испытаний от 15 декабря 2017 года № 225/К-17 результаты измерений положительного отклонения напряжения по фазе А составили величину 27,6 вместо нормативной величины 10,0 в течение интервала времени в одну неделю.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Предписание от 21 декабря 2017 года № 87/6/с обществом в установленном порядке обжаловано не было; АО «Янтарьэнерго» было предупреждено о наступлении административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в случае неисполнения такого предписания.

На основании приказа от 16 апреля 2018 года № 302В Управление в период с 18 апреля 2018 года по 18 мая 2018 года осуществило внеплановую выездную проверку исполнения обществом ранее выданного предписания от 21 декабря 2017 года № 87/6/с, по результатам которой составило акт проверки от 18 мая 2018 года № 33/6.

Установлено, что вышеуказанное предписание от 21 декабря 2017 года № 87/6/с не исполнено обществом в части обеспечения реализации сертифицированной продукции (поставка/продажа) - электрической энергии, поставляемой через ТП-100-02 потребителю электрической энергии дома № 25 по пер. Железнодорожному в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области (ФИО3), как того требуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации: 00110. Электроэнергия).

Соответствующий сертификат соответствия продукции (электрической энергии) АО «Янтарьэнерго» не представлен. Принадлежащая обществу ТП100-02 не прошла процедуру сертификации; потребитель электрической энергии дома № 25 по пер. Железнодорожному в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области до настоящего времени продолжает получать несертифицированный продукт (электрическую энергию), подлежащий обязательной сертификации.

По факту этого нарушения Росстандарт составил в отношении АО «Янтарьэнерго» протокол от 24 мая 2018 года № 06-15/2-20 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно данной правовой норме невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО «Янтарьэнерго» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, выданное Росстандартом предписание от 21 декабря 2017 года № 87/6/с не исполнено обществом в установленный срок (до 01 апреля 2018 года) в части обеспечения реализации сертифицированной продукции (поставка/продажа) - электрической энергии, поставляемой через ТП-100-02 потребителю электрической энергии дома № 25 по пер. Железнодорожному в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области (ФИО3), как того требуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации: 00110. Электроэнергия).

Принадлежащая обществу ТП100-02 не прошла процедуру сертификации; потребитель электрической энергии дома № 25 по пер. Железнодорожному в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области до настоящего времени продолжает получать несертифицированный продукт (электрическую энергию), подлежащий обязательной сертификации.

Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 процессуального закона в материалы дела не представило.

В своём отзыве и дополнениях к отзыву общество указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество указывает, что оно согласно своему уставу не выполняет виды деятельности, как изготовитель, исполнитель, продавец, связанные с необходимостью соблюдения требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, а следовательно, отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

По мнению суда, такая позиция АО «Янтарьэнерго» является ошибочной, поскольку общество является заявителем (держателем) сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации -

№ POCC.RU.AA55.B00129 со сроком действия с 20 октября 2016 года по 19 октября 2019 года, выданного органом по сертификации качества электрической энергии ООО «Энергогарант».

Указанный единый перечень продукции, подлежащей сертификации, приведен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.00110.Электроэнергия»).

Также общество указывает, что предписание от 21 декабря 2017 года № 87/6/с в мотивировочной части имеет указание, помимо иного нарушения, на выявленное проверкой нарушение АО «Янтарьэнерго» обязательных требований по сертификации продукции (электрическая энергия), предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.00110.Электроэнергия»), а в резолютивной части этого предписания от 21 декабря 2017 года имеется только требование об устранении нарушений пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, выявленных у потребителя, проживающего в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области, переулок Железнодорожный, дом 25.

Следовательно, по мнению АО «Янтарьэнерго», оно не должно исполнять требования ненормативного правового акта - предписания, касающиеся сертификации электрической энергии, поставляемой потребителю с принадлежащей обществу несертифицированной ТП 100-02.

Однако в ходе деловой переписки и представления документов о ходе исполнения предписания обществом 18 апреля 2018 года (исх. № ЯЭ/02/859) сообщено об обращении в Орган по сертификации о включении распределительных сетей ТП 100-02 в действующий сертификат соответствия электрической энергии.

Во исполнение предписания от 21 декабря 2017 года АО «Янтарьэнерго» была разработана и согласована с отделом в срок до 10 января 2018 года программа мероприятий АО «Янтарьэнерго» по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции в порядке пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пунктах 5 и 10 этой программы предусмотрены действия АО «Янтарьэнерго» по подготовке и направлению в орган по сертификации заявки на включение распределительных сетей ТП 100-02 в сертификат соответствия электрической энергии, поставляемой АО «Янтарьэнерго».

По этой причине АО «Янтарьэнерго» понимало и осознавало, какие именно конкретные действия ему было необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленного нарушения в соответствии с предписанием от 21 декабря 2017 года.

Кроме того общество указывает, что в соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2016 года № 305-АД15-19783, тот факт, что объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях, не свидетельствует о том, что сетевая организация является субъектом, на которого законодательством возложена обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Вместе с тем, АО «Янтарьэнерго» в данном случае не является сетевой организацией в контексте указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, имеет вышеуказанный сертификат соответствия продукции (электрическая энергия), и является субъектом, на который законодательством возложена ответственность по подтверждению продукции требованиям технических регламентов.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 15 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, АО «Янтарьэнерго» в материалы дела не представило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеются событие и состав административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения АО «Янтарьэнерго» к административной ответственности судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление Росстандарта следует удовлетворить и привлечь АО «Янтарьэнерго» к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- ОКТМО 40305000, БИК 044030001, КПП 783901001, ИНН <***>;

-наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (СЗМТУ Росстандарт, л/с <***>);

- р/с <***>;

- наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

- КБК 172 116 90010 016000 140 (невыполнение в срок ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)