Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А65-3158/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3158/2021

Дата принятия решения – 03 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗаряД", РТ, г. Набережные Челны к Автономной некоммерческой организации "Городской хоккейный клуб "Челны", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 960870 рублей долга, 307040 рублей 11 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ЗаряД", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АНО "Городской хоккейный клуб "Челны" 1379759 рублей долга, 309837 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 27.05.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 960870 рублей долга, 307040 рублей 11 копеек неустойки, представил уточненный расчет.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении иска поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Уменьшение и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы, истребованные судом, в том числе доверенности на получение ТМЦ (исследованы судом в заседании, приобщены к материалам дела); дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0267 от 02.10.2017г. (л.д. 51-53), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товар (хоккейные клюшки «ЗаряД»), а покупатель принять и оплатить поставленный товар (1.1 договора).

Условиями договора (п. 2.2) стороны установили, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости согласованной сторонами партии товара в течение 90 календарных дней с момента подписания спецификации, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

Во исполнение обязательств по договору истец в марте-мае, августе-октябре 2019г. и в марте 2020г. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 8-29) поставил ответчику товар на общую сумму 1379759 рублей.

Первичные документы (УПД) содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

В материалы дела также представлены доверенности, выданные ответчиком на получение ТМЦ.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 960870 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 18.12.2020г. л.д. 31, 32, доказательства направления – л.д. 33) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "ЗаряД" о взыскании 960870 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец заявил о взыскании 307040 рублей 11 копеек неустойки начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 22.05.2019г. по 18.05.2021г. (с учетом принятых судом уточнений).

Пунктом 6.2 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 4840 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Городской хоккейный клуб "Челны" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗаряД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), РТ, г. Набережные Челны 960870 рублей долга, 307040 рублей 11 копеек неустойки, 25679 рублей расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 960870 рублей неустойку, исходя из 0,05% за каждый день просрочки оплаты долга, по день фактической оплаты долга ответчиком.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 4840 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова