Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А76-21641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21641/2019
25 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 311 600 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 311 600 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 22.06.2020 был объявлен перерыв до 23.06.2020 до 09 час. 45 мин.

О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

22.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени до 67 872 руб. 70 коп., которое принято судом протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/252526209 от 25.03.2019, № 99/2019252526082 от 25.03.2019, № 99/2019/252526623 от 25.03.2019, № 99/2019/252584431 от 25.03.2019, № 99/2019/252540390 от 25.03.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск, принадлежат (принадлежали) жилые помещение, расположенное по адресам:

- ул.Марченко, д.39, кв. № 158 (общей площадью 80,9 кв.м.), № 159 (общей площадью 50,6 кв.м. в период с 06.03.2003 по 30.03.2016), № 181 (общей площадью 65, 2 кв.м.);

- ул.Марченко, д. 11д, кв. № 9 (общей площадью 40,5 кв.м.);

- ул.Чайковского, д. 15, кв. № 19 (общей площадью 68,9 кв.м. в период с 29.11.204 по 30.12.2015), № 211 (общей площадью 55,7 кв.м.).

По адресу ул.Марченко, д. 11д, кв. № 9 открыт лицевой счет № <***>; по адресу ул.Марченко, д.39, кв. № 159 открыт лицевой счет № 3000442611, по адресу ул.Чайковского, д. 15, кв. № 19 открыт лицевой счет № 3000151770, по адресу ул.Марченко, д.39, кв. № 158 открыт лицевой счет № 3000445407, по адресу ул.Чайковского, д. 15, кв. № 211 открыт лицевой счет № 3000138029, ул.Марченко, д.39, кв. № 181 открыт лицевой счет № 3000414871.

В период с января по октябрь 2017 года (ул.Марченко, д. 11д, кв. № 9), с января 2016 года по октябрь 2017 года (ул.Марченко, д.39, кв. № 158), с марта 2015 года по март 2016 года (ул.Марченко, д.39, кв. № 159), с января 2016 года по октябрь 2017 года (ул.Марченко, д.39, кв. № 181), с декабря 2014 года по декабрь 2015 года (ул.Чайковского, д. 15, кв. № 19), с февраля 2016 года по октябрь 2017 года (ул.Чайковского, д. 15, кв. № 211) истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика, данный факт ответчиком не оспорен.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, притом, что тепловая энергия и горячее водоснабжение фактически поставлялись в указанные выше жилые помещения, принадлежащие (принадлежавшие) ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сальдовые ведомости по лицевым счетам № <***>, № 3000442611, № 3000151770, № 3000445407, № 3000138029, № 3000414871 за период с января 2012 года по май 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1457от 10.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Кроме того, в соответствии со статьями 608, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, помимо прочего, принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) одна сторона арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая в данном случае не является стороной договора аренды.

Ресурсоспабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора коммерческого найма (аренды).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств арендатора перед товариществом собственников жилья, осуществляющим управление многоквартирным домом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11).

Исходя из указанного общего правового подхода, ресурсоспабжающая организация таю/се не MOdicem возлагать на арендатора помещения обязанность нести бремя содержания арендуемого помещения, в отсутствие добровольного принятия арендатором на себя соответcmвующего обязательства.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора теплоснабжения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещений.

Доказательств наличия исключения из указанного общего правила ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, оснований для взыскания с нанимателя денежных средств за потребление тепловой энергии на арендованном объекте не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В данном случае перечень пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации является закрытым и не предполагает возложение обязанности по оплате на нанимателя по договору коммерческого найма.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения с ответчика следует признать обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по объектам теплоснабжения - жилым помещениям, расположенным по адресам:

- ул.Марченко, д. 11д, кв. № 9 (лицевой счет № <***>) за период с января по октябрь 2017 года в размере 11 349 руб. 42 коп.,

- ул.Марченко, д.39, кв. № 158 (лицевой счет № 3000442611) за период с января 2016 года по октябрь 2017 года в размере 67 267 руб. 99 коп.;

- ул.Марченко, д.39, кв. № 159 (лицевой счет № 3000151770) за период с марта 2015 года по март 2016 года в размере 6 541 руб. 23 коп.;

- ул.Марченко, д.39, кв. № 181 (лицевой счет № 3000445407)за период с января 2016 года по октябрь 2017 года в размере 55 115 руб. 91 коп.;

- ул.Чайковского, д. 15, кв. № 19 (лицевой счет № 3000138029) за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в размере 28 516 руб. 86 коп.;

- ул.Чайковского, д. 15, кв. № 211 (лицевой счет № 3000414871) за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года в размере 44 445 руб. 50 коп., всего 213 236 руб. 91 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком несвоевременно произведена оплата за потребленный ресурс, истцом начислены пени в размере 67 872 руб. 70 коп., согласно представленному расчету, с учетом уменьшения размера исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени составил 67 872 руб. 70 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 67 872 руб. 70 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 281 109 руб. 61 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 622 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 232 руб., что подтверждается платежным поручением № 4198 от 18.06.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 622 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г.Челябинск, основной долг в размере 213 236 руб. 91 коп., пени в размере 67 872 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 622 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г.Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 610 руб., уплаченную по платежному поручению № 4198 от 18.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.