Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А60-30820/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30820/2025
05 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томрачевой И.И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30820/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетон-экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 130-23 от 21.11.2023 в размере 5 620 000 руб., процентов в размере 280 156,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 26.04.2023, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО «Бетон-Экспресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также ООО «ПК «ГранитЪ») о взыскании задолженности по договору поставки № 130-23 от 21.11.2023 в размере 5 620 000 руб., процентов в размере 280 156,11 руб.

Определением суда от 05.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025.

В арбитражный суд 17.06.2025 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах в банках, на движимое и недвижимое имущество, доли в юридических лицах в пределах суммы 5 620 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.06.2025 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 18.06.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025.

Определением суда от 02.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 28.07.2025.

В судебное заседание явился истец, требования поддерживает в полном объеме.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку исходя из отслеживания почтовых отправлений, которыми направлялись определения о принятии к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству, отсутствуют сведения о попытке вручения. Данный факт не позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика, требуется направление запроса в АО «Почта России».

Определением суда от 28.07.2025 судебное разбирательство отложено на 25.08.2025.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения заместителя председателя арбитражного суда Свердловской области А.В. Сидоровой от 18.08.2025 произведена замена судьи И.В. Зверевой для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Т.А. Коневой.

Определением суда от 25.08.2025 судебное разбирательство отложено на 25.09.2025. Определением суда от 25.09.2025 судебное разбирательство отложено на 23.10.2025.

В судебном заседании 23.10.2025 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 между ООО «Бетон-Экспресс» (Поставщик) и ООО «ПК «ГранитЪ» (Покупатель) заключен договор поставки № 130-23 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «Бетон-Экспресс» принял на себя обязательства поставить на основании поступившей от ООО «ПК «ГранитЪ» заявки продукцию производственно-технического назначения, а ООО «ПК «ГранитЪ» принял на себя обязательства принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 2.2. Договора, ответчик обязался произвести 100% оплату полученной продукции в течение 14 календарных дней, начиная с даты поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в Спецификации.

В спецификациях к договору стороны согласовали условия поставки, в том числе стоимость продукции, стоимость доставки и иные существенные условия договора. Иной срок оплаты, чем предусмотренный договором, в спецификациях сторонами не предусмотрен.

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил и поставил в адрес ответчика продукцию, из которых стоимость продукции, поставленной в период с 29.01.2025 по 03.03.2025 на общую сумму 5 620 000,00 (Пять миллионов шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика 14.04.2024 (получена адресатом 18.04.2025) была направлена претензия с требованием исполнить обязательство по оплате полученной продукции, которая по состоянию на текущую дату оставлена без удовлетворения.


Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд


оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора поставки № 130-23 от 21.11.2023; копии спецификации от 19.07.2024; копии УПД: № 398 от 29.01.2025г., № 399 от 30.01.2025г., № 401 от 31.01.2025г., № 554 от 01.02.2025г., № 555 от 03.02.2025г., № 556 от 04.02.2025г., № 557 от 05.02.2025г., № 558 от 06.02.2025г., № 559 от 07.02.2025г., № 565 от 11.02.2025г., № 677 от 12.02.2025г., № 678 от 13.02.2025г., № 679 от 15.02.2025г., № 732 от 17.02.2025г., № 733 от 18.02.2025г., № 840 от 19.02.2025г., № 841 от 20.02.2025г., № 864 от 21.02.2025г., № 865 от 22.02.2025г., № 881 от 24.02.2025г., № 882 от 25.02.2025г., № 975 от 28.02.2025г., № 1055 от 01.03.2025г., № 1056 от 02.03.2025г., № 1057 от 03.03.2025г.; копия акта сверки расчетов № 844 от 03.03.2025; копия акта сверки расчетов № 935 от 02.04.2025; копия претензии № 10/04/2025 от 10.04.2025.

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На настоящий момент стоимость поставленного товара на сумму 5 620 000 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого процессуального поведения несет именно он.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв в полном объеме товар от истца по договору поставки, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности по договору поставки, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца на сумму 5 620 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиками в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 156,11 руб. за период с 13.02.2025 по 28.05.2025. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск в данной части также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 202 005 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, также относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 620 000 руб. задолженности по договору поставки № 130-23 от 21.11.2023, 280 156,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2025 по 28.05.2025 с продолжением их начисления с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 202 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Конева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2024 12:30:43

Кому выдана Конева Тамара Александровна