Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А46-4330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4330/2023
19 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ир Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>), об исключении участника общества и признании за обществом права на долю в уставном капитале, обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 лично (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 № 01-12/50302 сроком до 31.01.2024 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ир Восход» (далее – ООО «Ир Восток»; ФИО3 (далее – ФИО3); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – МИФНС № 12 по Омской области) об исключении участника общества и признании за обществом права на долю в уставном капитале, обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 20.04.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, МИФНС № 12 по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено из числа ответчиков по ходатайству истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель МИФНС № 12 по Омской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает необходимым производство по делу в части предъявления требований к ФИО3, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно сведениям, поступившим из Управления записи актов гражданского состояния, ФИО3 умер 18.06.2021.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Таким образом, в связи со смертью ФИО3 и отсутствием у него наследников, дело в изложенной части подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, суд установил следующее.

ООО «Ир Восток» (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № <***>.

По состоянию на 18.06.2021 участниками общества являлись ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб. и ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Доли участников общества оплачены полностью на основании приходно-кассовых ордеров от 14.09.2020 № 1, 2.

Директором ООО «Ир Восток» является ФИО2 на основании протокола общего собрания участников общества от 14.09.2020 № 1/2020.

ФИО3 умер 18.06.2021, о чем составлен акт от 21.06.2021 № 170219550003402496002.

Как указывает истец, в связи со смертью участника и отсутствием у него наследников деятельность общества полностью парализована.

Решением единственного участника ООО «Ир Восток» от 07.11.2022 № 1/2022 ФИО3 исключен из числа участников общества в связи со смертью и отсутствием наследников. Решением также установлен переход доли умершего в уставном капитале общества к последнему.

МИФНС № 12 по Омской области решением от 08.11.2022 № 24261А отказано в регистрации перехода доли ввиду неподтвержденности факта отсутствия у ФИО3 наследников. Налоговый орган указал, что истец вправе требовать исключения умершего из числа участников общества в судебном порядке.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 48, 65.1, 66, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью относится к числу корпоративных юридических лиц.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций частью 1 статьи 65.2 ГК РФ, вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

По смыслу приведенной нормы права исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явно негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление № 90/14) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма № 151, требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Следовательно, для исключения участника из общества в связи с уклонением от участия в общих собраниях, необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие доказательств существенного затруднения деятельности общества и отсутствие уважительных причин неявки участника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт от 21.06.2021 № 170219550003402496002, согласно которому ФИО3 умер 18.06.2021.

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Омской области от 27.04.2023 исх. № 02-11/833 наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

При этом, как указано истцом, смерть ФИО3 затрудняет деятельность общества, поскольку отсутствует возможность заключения договоров, принятий участниками решений.

Таким образом, учитывая, что смерть ФИО3 парализует деятельность общества, его исключение из числа участников общества является единственно возможным способом защиты прав истца в сложившейся ситуации (стать 12, 14 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о признании за ООО «Ир Восход» права на долю ФИО3 в уставном капитале.

В силу пунктов 1, 6 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. Со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 10107/11).

В настоящем случае пунктом 6.9 Устава ООО «Ир Восход» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества.

Таким образом, положениями Устава общества не предусмотрено согласие остальных участников на переход доли умершего участника к наследникам граждан - участников общества.

Как следует из пункта 8.2 Устава общества, доля участника, исключенного из общества, переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу.

Вместе с тем, как уже отмечено, наследники ФИО3 со дня смерти по день рассмотрения настоящего дела в общество не обращались, сведениями о принятии ими наследства общество и суд не располагают, срок для принятия наследства умершего, установленный статьей 1154 ГК РФ, к моменту подачи искового заявления истек.

Соответственно, требование о признании за обществом права на долю в уставном капитале подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принадлежности ООО «Ир Восход» доли в уставном капитале суд считает необходимым отказать, поскольку соответствующая запись подлежит внесению в реестр в заявительном порядке (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Следовательно, право истца в данной части не нарушено.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу ООО «Ир Восток».

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Ир Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ир Восход» (ИНН <***> ОГРН <***>) право на долю в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Производство по делу в части требований к ФИО3 прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков