Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А82-1827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1827/2024
г. Ярославль
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 2" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании  36 696,07 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 2" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 33 404,01 руб.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, адвокат по доверенности от 16.12.2024; ФИО2, адвокат по доверенности от 16.12.2024;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, директор по решению от 20.05.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2024; Ровная С.Л., юрист по доверенности от 10.01.2025,


Муниципальное общеобразовательное учреждение "Гимназия № 2" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" о взыскании (с учетом уточнения) 36 696,07 руб.  неосновательного обогащения по контракту № 07-2019 от 15.07.2019 за период с февраля 2021 по февраль 2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" обратилось в суд с встречным исковым  заявлением о взыскании (с учетом уточнения) с муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 2" 33 404, 01 руб. задолженности, возникшей в связи с экономией тепловой энергии за период сентябрь 2021 года – январь 2023 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 61 117, 93 руб. за период с февраля 2021 по январь 2023 года. Уточнение иска принято судом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено, отклонено.

Для предоставления истцу возможности ознакомиться с представленными возражениями ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2025 до 10-00 час. 05.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просит отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению истца, ответчик при расчете за сентябрь 2021, сентябрь 2022 года неверно производит расчет, при том, что акты за указанный период подписаны сторонами без возражений с нулевыми значениями.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что расчет достигнутой экономии за сентябрь 2021, 2022 года произведен обществом в соответствии с условиями контракта с учетом продолжительности отопительного периода. Ответчик произвел расчет размера экономии тепловой энергии с учетом информации о количестве базового отопительного сезона 2018 года. Кроме того, ответчик указывает, что за данный период расчет произведен истцом математически неверно. Относительно срока исковой давности ответчик пояснил, что требование по встречному иску заявлено им с учетом срока исковой давности.

У сторон также имеются разногласия относительно порядка расчета размера достигнутой экономии за март, апрель 2021 года, когда прибор учета находился на проверке (24 дня). Так, истец на основании пункта 7.9.2 контракта считает возможным применить единый метод расчета, поскольку в данном периоде счетчик отсутствовал 3 дня в марте 2021 и 21 день в апреле 2021 года непрерывно. Ответчик в свою очередь расчет производит поэтапно: сначала за март 2021, а затем за апрель 2021 года (где прибор учета не работал более 5 дней).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между сторонами заключен энергосервисный контракт № 07-2019 от 15.07.2019, предметом которого в силу пункта 2.1 является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.01.2028. Срок достижения экономии – 7 лет (84 месяца) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта о выполнении работ по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта базовым периодом по контракту является период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Перечень энергосберегающих мероприятий, подлежащих реализации на объекте заказчика, отражен в разделе 4 технического задания (приложение № 1 к контракту).

В пункте 7.8 контракта стороны согласовали, что в качестве факторов, влияющих на объем потребления тепловой энергии, стороны принимают, в том числе: существенное изменение погодных условий – среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период (при перепаде более 10оС от базового года), продолжительности отопительного периода; изменение режимов функционирования и (или) функционального назначения энергопотребляющих установок, площади и объемов отапливаемых помещений.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта цена контракта определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов 2 297 187, 44 руб. без НДС. Максимальный процент экономии, подлежащий уплате подрядчику по контракту, составляет 95%.

Согласно пункту 8.1.1 контракта при фактической величине экономии за очередной отчетный период, равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет – 95%.

При фактической величине экономии за очередной отчетный период, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии максимальный процент экономии составляет – 95% от части равной плановому показателю доли экономии тепловой энергии и 95% от дополнительной экономии, превышающей плановый показатель доли экономии тепловой энергии (пункт 8.1.2 контракта).

Расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого отчетного периода (полный календарный месяц) до момента окончания срока его действия согласно пункту 3.1 контракта. Оплата по контракту производится за счет средств заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии тепловой энергии (пункт 9.1 контракта).

В силу пункта 9.2 контракта в целях проведения расчетов подрядчик в течение 10 календарных дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику счет на оплату и акт о достигнутой доле экономии тепловой энергии.

Заказчик в течение 3 календарных дней со дня поступления акта о достигнутой доле экономии тепловой энергии обязан либо подписать данный акт, либо при наличии разногласий составить акт о наличии таких разногласий и направить подрядчику. При уклонении заказчика от подписания акта о достигнутой доле экономии тепловой энергии в трехдневный срок, акт считается признанным сторонами и является основанием для производства расчетов по контракту (пункт 9.3 контракта).

В пункте 9.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.

В период с февраля 2021 по январь 2023 года обществом разработаны и выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в адрес школы направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

Истец, указывая на допущенные ответчиком нарушения в расчетах, обратился в суд с настоящим иском.

Общество, ссылаясь на то, что расчет экономии производился без учета продолжительности отопительного периода, и времени отсутствия прибора учета  произвело перерасчет размера экономии и обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд определяются статьей 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 19 статьи 108 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям энергосервисного контракта, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота) (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта (часть 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ).

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что истец произвел оплату экономии в большем размере, чем предусмотрено контрактом.  Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По расчету истца, приложенному к уточненному исковому заявлению, в период с февраля 2021 по январь 2023 года по контракту образовалась переплата в размере 61 117, 93 руб.

Представленный истцом расчет по первоначальному иску не может быть принят судом, поскольку выполнен неверно.

Вопреки доводам истца о необходимости применения нулевых значений при расчете стоимости достигнутой экономии за сентябрь 2021, 2022 года, ответчик правомерно производит расчет с применением фактора продолжительности отопительного сезона, что прямо предусмотрено контрактом, в частности пунктом 7.8.1 контракта, приложением № 3 к контракту. Подписание сторонами актов о достигнутой экономии за сентябрь 2021, сентябрь 2022 года и оплата истцом услуг за оказанные периоды не лишает ответчика права произвести перерасчет при выявлении ошибок в первоначальных актах.

Расчеты за указанный период выполнены школой в нарушение условий пункта 7.4 контракта и приложения № 3 к контракту без приведения значения объема потребления тепловой энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода.

Согласно пункту 7.9.2 контракта при выходе из строя приборов учета тепловой энергии более чем на 5 календарных дней, фактическое потребление тепловой энергии в соответствующий месяц отчетного периода определяется на основании фактического потребления за предыдущий месяц, в котором потребление определялось по показаниям прибора учета, приведенным к сопоставимым условиям месяца, в котором этот прибор учета не функционировал. При выходе из строя прибора учета тепловой энергии менее чем на 5 календарных дней фактическое потребление тепловой энергии в соответствующий месяц отчетного периода определяется на основании показаний приборов учета за аналогичные, максимально схожие по условиям (режиму) эксплуатации объекта энергосервиса, дни текущего (или предыдущего месяца), в котором данный прибор учета функционировал.

Исходя из буквального толкования условий контракта, в том числе пункта 7.9.2, суд соглашается с мнением ответчика о необходимости расчета тепловой энергии за каждый месяц с учетом времени работы прибора учета, поскольку расчет производится согласно условиям договора по замещающей информации в соответствующем месяце за отчетный период, в котором прибор учета был неисправен. При этом возможность применения среднеарифметического расчета в данном случае условиями контракта не предусмотрена.

С учетом изложенного основания для удовлетворения первоначального иска отсутствует.

По расчету ООО «Теплоэнергосервис» школа имеет задолженность перед ним за период с февраля 2021 по январь 2023 года в сумме 66 367, 63 руб. Но поскольку ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности, истец по встречному иску просит взыскать 33 401, 01 руб. за период с сентября 2021 по январь 2023 года (исковое заявление поступило в суд 07.08.2024).

Расчет задолженности по встречному иску произведен в соответствии с условиями контракта с учетом факторов, предусмотренных в пункте 7.8 контракта, влияющих на объем потребления тепловой энергии, и признан судом правильным.

С учетом изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика по встречному иску, приведенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, рассмотрены судом и отклонены, поскольку не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на истца по первоначальному иску.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 33 404, 01 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению "Гимназия № 2" из федерального бюджета 8 635 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 28.02.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова