Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А75-9527/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9527/2017
04 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 758 864 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 5 758 864 руб., в том числе 5 141 173,76 руб. задолженности, 617 690,24 руб. законной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.11.2016 по 31.05.2017.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение по договору на теплоснабжение №3735 от 05.09.2016.

Определением от 05.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 30 минут 02.08.2017, судебное разбирательство назначено на 11 часов 35 минут 02.08.2017.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 687 665,27 руб., в том числе 5 069 975,03 руб. задолженности, 617 690,24 руб. неустойки. Также просит взыскать неустойку, начисляемую на сумму основного долга 5 069 975,03 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора истец (теплоснабжающая организация) обязался производить поставку тепловой энергии ответчику (потребителю) через присоединенную сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Стороны согласовали условия о предмете договора (раздел 1), о правах и обязанностях сторон (раздел 3), о порядке расчета за тепловую энергию (раздел 5), об ответственности сторон (раздел 6), иные условия.

В доказательство исполнения обязательств по договору в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 истец представил акты выполненных работ, универсальные передаточные документы на общую сумму 5 566 522,53 руб., подписанные сторонами.

Количество переданной истцом в период октябрь 2016 - декабрь 2016 тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела расчетами количества потребленной тепловой энергии (реализация по абонентам), ответчиком не оспорено.

Поставленную тепловую энергию ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией (л.д. 30-31).

В последствие обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты долга полностью либо в части не представил, исковые требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 5 069 975,03 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за несвоевременную оплату поставленных по договору теплоснабжение №3735 от 05.09.2016 в сумме 617 690,24 руб. за период с 11.11.2016 по 31.05.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступила в законную силу с 05.12.2015.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в октябре – декабре 2016, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 11.11.2016 по 31.05.2017, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

За рассмотрение иска (с учетом уточнения исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 51 438 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 51 794 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 356 руб. согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

При обращении с иском в арбитражный суд, истцом представлена в материалы дела в электронном виде копия платежного поручения от 19.06.2017 № 2029.

При этом в определении от 05.07.2017.2017 о принятии искового заявления к производству судом было указано истцу о необходимости представить подлинник этого платежного поручения.

Несмотря на предложение суда, оригинал платежного поручения в материалы дела не представлен.

Учитывая, что иск и приложенные к нему документы, в частности, платежное поручение от 19.06.2017 № 2029 об оплате государственной пошлины, поступили в арбитражный суд в электронном виде, а оригинал данного документа в суд не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины в настоящем решении не разрешается. При этом истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив оригинал вышеуказанного платежного поручения, на основании которых будет рассмотрен вопрос о её возврате.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 51 438 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 5 687 665,27 руб., в том числе 5 069 975,03 руб. задолженности, 617 690,24 руб. неустойки, 51 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 5 069 975,03 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова