Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А29-3439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3439/2019
27 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 01.02.2019

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит-Строй» (далее — Общество) о взыскании 2 202 187 рублей 08 копеек задолженности по договору от 01.02.2018 № 13/02/18-ТУ и 78 755 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 14.03.2019.

Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2019.

Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга, возражений против требований истца не заявил (о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил исчислять размер имущественной ответственности по счёту-фактуре от 31.07.2018 № 14 — с 24.10.2018, по счёту-фактуре от 31.08.2018 № 15 — с 20.11.2018, по счёту-фактуре от 30.09.2018 № 16 — с 25.12.2018, по счёту-фактуре от 31.10.2018 № 17 — с 01.02.2019, по счёту-фактуре от 30.11.2018 № 20 — с 05.03.2019. Общий размер процентов составляет 42 061 рубль 01 копейка.

Заявленное истцом уточнение требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принял уточнение иска на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Установлено, что Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 01.02.2018 заключили договор № 13/02/18-ТУ, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спецтехникой на объектах строительства путём предоставления собственных и привлечённых транспортных средств с экипажем.

В пункте 2.1 договора определено, что расчёты за оказанные транспортные услуги осуществляются по согласованным в протоколах тарифам. Окончательная стоимость услуг определяется по факту их выполнения и ежемесячно подтверждается актом о приёмке, подписанным представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта приёма-сдачи оказанных услуг, оформленных путевых листов и счета на оплату.

Заказчик производит оплату в течение шестидесяти банковских дней с момента предъявления исполнителем счёта-фактуры (пункт 2.5 договора).

Истец оказал ответчику транспортные услуги, предусмотренные договором и предъявил их к приёмке по актам от 31.07.2018 № 14 на сумму 574 966 рублей, от 31.08.2018 № 15 на сумму 1 081 339 рублей, от 30.09.2018 № 16 на сумму 845 866 рублей, от 31.10.2018 № 17 на сумму 541 261 рубль и от 30.11.2018 № 20 на сумму 121 310 рублей.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объёму и качеству услуг.

По расчёту истца, задолженность Общества по оплате оказанных услуг, с учётом частичных оплат, составила 2 202 187 рублей 08 копеек.

Указанная сумма числится в подписанном контрагентами и скреплённом печатью Общества акте сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2018 по 30.11.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов сторон суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащего оказания услуг по договору и наличие задолженности ответчик не оспорил и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств полной оплаты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, акты оказанных услуг, акт сверки) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу, что исковые требования Предпринимателя о взыскании с ответчика 2 202 187 рублей 08 копеек задолженности по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Начисление в общей сумме 42 061 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2018 по 14.03.2019 законно (статья 395 Кодекса), расчёт не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточнённые исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиалит-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 202 187 рублей 08 копеек задолженности, 42 061 рубль 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 221 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 184 рубля государственной пошлины. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов