Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А53-14602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2024 года                                                                             Дело № А53-14602/2024


Резолютивная часть решения принята     «21» июня 2024 года

Мотивированное  решение изготовлено  «05» июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчерская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

о взыскании убытков в порядке суброгации по факту ДТП от 12.05.2023, 



установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчерская» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 19 037 рублей.

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 05.07.2024.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец обратился в суд в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии , из которого следует,что 12.05.2023   по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Skoda Octavia г/н <***>, владелец общество с ограниченной ответственностью «САДЕМ», под управлением водителя ФИО2;  а также Lada Vesta г/н <***> вин номер XTHGFL110NY660448, владелец общество с ограниченной ответственностью «Диспетчерская», под управлением водителя ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель - ФИО1, который , управляя т/с Lada Vesta г/и <***>, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее т/с Skoda Octavia г/н <***>.

Из отметки в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2023, следует, что ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает ПДД РФ.

Транспортное средство Skoda Octavia г/н <***> на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору добровольного страхования №23000V5008063 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств страхового акционерного общества «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.07.2023 произвело выплату обществу с ограниченной ответственностью «Фарго» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 19 037 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования средств наземного транспорта , страховое акционерное общество «ВСК» произведена по страховому акту выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 19 037 рублей, что подтверждается платежным поручением № 266158 от 26.07.2023.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возмещении денежных средств по правилам статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился , полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в период наступления дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Веста с регистрационным номером <***>  по договору аренды транспортных средств без экипажа находилось у ФИО1 и использовалось им  для осуществления перевозок пассажиров и багажа с помощью интернет-агрегатора «Яндекс Такси», в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на гражданина. Из отзыва следует, что ФИО1 не являлся и не является сотрудником (работником) ответчика, в трудовых отношениях как работник с работодателем не состоит, заданий и поручений от ответчика не выполнял. Ответчик просит в иске отказать

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №266158 от 26.07.2023.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Диспетчерская» (арендодатель) и гражданином ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство в исправном состоянии согласно характеристикам, указанным в п. 1.2 договора , а арендатор обязуется оплачивать аренду и по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем в акте приема-передачи (п. 1.1 договора).

По договору аренды автомобиль предоставляется гражданину на срок 1 год (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Диспетчерская», произошло 12 мая 2023 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия нанесен ущерб автомобилю марки Skoda Octavia г/н <***> в размере 19 037 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия  транспортное средство Skoda Octavia г/н <***> находилось под управлением ФИО1 на основании договора аренды автомобиля от 07.03.2024, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Диспетчерская».

На основании абз. 2 п.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент непосредственного причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия арендатор ФИО1 владел (обладал) автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***>, на законных основаниях, по договору аренды автомобиля от 07 марта 2023 года.

Договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было передано по договору аренды, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Диспетчерская» в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что ответчик каким-либо образом ответственен за убытки, причиненные имуществу страхователя истца.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к данному ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023 №08-9327/2023 по делу №А25-3255/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу №А53-29258/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3736 от 19.03.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                             И.П. Комурджиева