Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-280328/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280328/22-23-1950
13 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГКУ «Московский центр недвижимости»

к ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана»

о взыскании штрафа в соответствии с п. 8.5.2 государственного контракта № 110/ОН2/2018 от 19.11.2018 в размере 10 000 руб. за нарушение сроков представления актов сдачи-приемки оказанных услуг за март, сентябрь 2019 года и март 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Московский центр недвижимости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЧОП «Баярд-Пультовая охрана» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с п. 8.5.2 государственного контракта № 110/ОН2/2018 от 19.11.2018 в размере 10 000 руб. за нарушение сроков представления актов сдачи-приемки оказанных услуг за март, сентябрь 2019 года и март 2020 года.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № ОН-2/2018 от 19.11.2018 на оказание услуг по охране помещений ГКУ «Московский центр недвижимости», по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по охране помещений ГКУ «Московский центр недвижимости» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 11 117 274 руб.

Согласно п. 3.1 контракта, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием: с 01.01.2019 по 31.12.2020 включительно.

Согласно п. 5.1.2 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта, после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг представлены с нарушением установленного контрактом срока, акты сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2019 года представлены 15.03.2019; за август 2019 года представлены 16.09.2019; за февраль 2020 года представлены 06.03.2020, что подтверждается датами подписания актов самим исполнителем. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта – 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб. включительно.

Исходя из цены контракта, сумма штрафа составляет 5 000 руб. за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств, а всего 15 000 руб.

Как указывает истец ответчиком не произведена оплата штрафа по указанным нарушениям в размере 10 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении ответчиком обязательств истец должен был узнать по истечении срока, установленного п. 4.1 контракта – 05 марта 2019 года, 05 сентября 2019 года и 05 марта 2020 года, соответственно.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления актов сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2019 года и август 2019 года истек, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа по указанным актам, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Изучив требование о взыскании штрафа по акту за февраль 2020 года, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Из условий контракта усматривается, что контракт заключен сроком до 31.12.2020, обязательства по контракту исполнены ответчиком, что не оспаривается истцом.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлен порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, обязательства по которому исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Исходя из цены контракта, начисленная истцом сумма штрафа не превышает 5 % цены контракта.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку судом установлен факт исполнения контракта в 2020 году и размер начисленного ответчику штрафа не превышает 5 % от цены контракта, начисленная истцом сумма штрафа за нарушение срока предоставления акта сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2020 года, подлежит списанию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не имеется

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин