Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А48-597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–597/2020

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (620017 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 27 940,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина» (истец, БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ответчик, ООО «ГАММА») с иском о расторжении гражданско-правового договора №287 от 05.12.2018 и взыскании штрафа в размере 27 940,82 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв и ходатайств не представил.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признание заявленных требований.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.12.2018 между БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина» (Заказчик) и ООО «ГАММА» (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор №287, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить Заказчику монополярные инструменты к прибору радиоволновому хирургическому «Сургитрон ЕМС» (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Поставка Поставщиком Товара производится в течение 10 дней с даты заключения договора по согласованию с заказчиком (п. 4.2).

Стороны в п. 3.3.1 договора согласовали, что Поставщик обязан поставить Заказчику Товар в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора.

Согласно п. 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, но не позднее 20 января 2019г.

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, согласованных в п. 10.4 договора.

Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Сторон Договора от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (п. 10.3).

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке Товара, доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательства по поставке Товара, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042, и составляет 10 процентов от цены Договора, то есть в рассматриваемом случае– 27 940 рублей 82 копейки.

04.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф и соглашение о расторжении договора.

Поскольку ответчик штраф не оплатил, на предложение о расторжении договора не отреагировал, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт отсутствия поставки Товара ответчиком не опровергнут.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке медицинских инструментов с учетом статуса истца как учреждения здравоохранения и длительности просрочки (свыше полутора лет) является существенным нарушением, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку согласованный договором Товар ответчиком не был поставлен вообще, то им были нарушены существенные условия гражданско-правового договора №287 от 05.12.2018, в связи с чем требование истца о расторжении договора суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать штраф, предусмотренный п. 6.3 договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора не представил, товар им поставлен не был, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 27 940,82 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор №287 от 05.12.2018, заключенный между Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАММА» (620017 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (620017 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городская больница им. С. П. Боткина» (302038, <...>, ОГРН <***>) штраф в размере 27 940,82 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига