Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А13-10365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10365/2024
город Вологда
23» октября 2024 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна», администрации Устюженского муниципального округа о взыскании 1 119 698 руб. 22 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному казенному предприятию «Водоканал Устюжна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162840, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 119 698 руб. 22 коп., в том числе 1 103 720 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в период с июня по июль 2024 года электрическую энергию и мощность и 15 978 руб. 06 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 17.09.2024, а также неустойку с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В случае недостаточности денежных средств у Предприятия истец просил произвести взыскание с администрации Устюженского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162840, <...>; далее - Администрация).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения, а также на статьи 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Предприятие и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции. Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 11.11.2022 Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В пункте 4.6.2 договора стороны согласовали, что стоимость поставленной электрической энергии потребитель оплачивает в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по июль 2024 года осуществлял поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой предъявил соответствующие чета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженности ответчика на спорный период на день рассмотрения дела составила 1 103 720 руб. 16 коп.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии и ее объем подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в ином размере, равно как возражений по существу исковых требований ответчики не представили.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец начислил Предприятию неустойку за период с 19.07.2024 по 17.09.2024 в общей сумме 15 978 руб. 06 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Предприятие не заявило, контррасчет не представило.

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с 26.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 1.6 устава МКП «Водоканал Устюжна» учредителем предприятия и собственником его имущества является Устюженский муниципальный район. Полномочия учредителя осуществляет администрация Устюженского муниципального района.

Администрация Устюженского муниципального района прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником является администрация Устюженского муниципального округа.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным указать в решении о том, что в случае недостаточности денежных средств у МКП «Водоканал Устюжна», взыскание в пользу истца надлежит произвести с Администрации.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату подачи заявления об увеличении размера исковых требований (26.09.2024) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 10 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 55 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 58 591 руб.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 14 383 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 383 руб. подлежат отнесению на ответчиков, государственная пошлина в сумме 44 208 руб. подлежит взысканию с Предприятия в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162840, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160000, <...>) 1 119 698 руб. 22 коп., в том числе 1 103 720 руб. 16 коп. задолженности за период с июня по июль 2024 года и 15 978 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 17.09.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 563 077 руб. 57 коп., исходя из 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 18.09.2023 по 17.10.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 18.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства; неустойку, начисленную на сумму долга 540 642 руб. 59 коп. (июль 2024 года), исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 18.09.2024 по 18.10.2024, исходя из 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за период с 19.10.2024 по 17.11.2024 (либо по дату погашения долга, если она наступит ранее 17.11.2024), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности за период с 18.11.2024 (если на указанную дату задолженность не будет уплачена) по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 14 383 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» взыскание произвести с администрации Устюженского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 162840, <...>).

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоканал Устюжна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162840, <...>) в доход федерального бюджета 44 208 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова