Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А36-2877/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-2877/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398902, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394018, <...>, пом. IV, оф.10)

о взыскании 876 170 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – директор (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.44), паспорт,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Бетон» (далее – ООО «Резерв-Бетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство регионов» (далее – «Промстройрегин», ответчик) о взыскании 876 170 руб. 08 коп., в том числе 840850 руб. – основного долга по договору поставки от 24.10.2019 № 179\10, 35320 руб. 08 коп. – пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по указанному договору.

Ответчик против исковых требований не возразил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний (см. отметку на заказном письме 39806642770088 – п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ), суд, на основании ч.4 ст.137, ч.3 ст.156, перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайством от 13.07.2020 истец уменьшил размер исковых требований на 300000 руб. и просил взыскать с ответчика 540850 руб. – основного долга по договору поставки от 24.10.2019 № 179\10, 35320 руб. 08 коп. – пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по указанному договору.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно подписано полномочным представителем истца – его руководителем (см. выписку из ЕГРЮЛ – л.д.43-44), связано с частичной оплатой ответчиком долга, является правом истца (ст.49 АПК РФ), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В связи с этим суд принял к рассмотрению указанный истцом размер исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставки № 179\10 от 24.10.2019 (см. л.д.21-22) истец поставил ответчику товар на сумму 845487,50 руб. (см. УПД за период от 02.03.2020 по 25.03.2020 – л.д.23-40). Оплата товара ответчиком осуществлена только в сумме 304637,50 руб. Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п.6.1 договора от 24.10.2019 № 179\10 все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. В связи с этим Арбитражный суд Липецкой области на основании ст.37 АПК РФ рассматривает данный спор.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.3 договора от 24.10.2019 № 179\10 покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии 100 % предоплаты (см. л.д.21). Факт нарушения обязательств по оплате товара по договору от 24.10.2019г. подтверждается материалами дела. Ответчиком данный факт не опровергнут, доказательства оплаты полученного товара не представлены. В связи с этим требование о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 540850 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора от 24.10.2019г. № 179\10 при задержке платежа покупатель уплачивает 0,1 % от суммы долга за один день просрочки платежа (см. л.д.22).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Сумма пени за период со 02.03.2020 по 24.04.2020 составляет 35320,08 руб.

Представленный истцом расчет пени составлен с учетом установленного договором срока для оплаты и частичного погашения ответчиком обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер пени и методику ее начисления, включая первоначальную дату начисления ответственности не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 20523 руб. (см. платежное поручение № 310 от 28.04.2020 – л.д.4), что соответствовало сумме первоначально заявленных исковых требований – 876170,08 руб.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Уменьшение размера исковых требований истцом связано с частичной оплатой долга ответчиком: 12.05.2020 – в сумме 100000 руб., 03.06.2020 – в сумме 200000 руб. Следовательно, частично – в сумме 200000 руб. ответчик оплатил долг после возбуждения судом производства по данному делу.

При таких обстоятельствах уменьшение истцом размера исковых требований на 200000 руб. не влияет на размер госпошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета. Размеру исковых требований в сумме 776170,08 руб. соответствует сумма госпошлины 18523 руб. Указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком на основании ст.110 АПК РФ. Сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 2000 руб. (20523 – 18523).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 394018, <...>, пом. IV, оф.10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398902, <...>) 576 170 руб. 08 коп., в том числе 540850 руб. – задолженность по оплате по договору поставки № 179/10 от 24.10.2019, 35320 руб. 08 коп. – пени за период с 02.03.2020 по 24.04.2020, а также 18523 руб. – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398902, <...>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С.Тонких