Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-257922/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257922/20-54-1322
14 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма АС-ТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы переплаты за март 2019 по договору аренды от 23.11.2018 в размере 58 064,52 руб., возврате обеспечительного платежа по договору аренды от 23.11.2018 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на указанные суммы в размере 11 055,94 руб. за период с 09.04.2019 по 25.12.2020

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 23.12.2020 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВРОРА СК" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма АС-ТОР" (далее ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 064,52 руб., в том числе переплаты по Договору аренды от 23.11.2018 г. №1 в размере 58 064 руб. 52 коп. за март 2019 г. и сумма обеспечительного платежа по Договору аренды в размере 50 000 руб. внесенного п/п №547 от 17.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты и обеспечительного платежа, за период с 09.04.2019 г. по 25.12.2020 г. в размере 11 055 руб. 94 коп.

Иск мотивирован тем, что договор аренды был расторгнут, в связи с чем обеспечительный платеж и переплата по договору подлежат возврату, со ссылкой на статьи 54, 165.1, 381.1, 395, 1102 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что арендные платежи по переменной части арендной платы вносились несвоевременно, в связи с чем в без акцептном порядке ответчиком был удержан обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. в счет оплаты переменной части за коммунальные услуги сбытовым организациям, указывает, что гарантийный платеж возврату не подлежит поскольку удержан в соответствии с п.2.5 и 2.7 Договора, указывает, что акт возврата в марте 2019 не подписывал, копия акта представленная истцом в материалы дела является фальсификацией, ответчиком акт возврата не подписывался, поскольку без его согласия была произведена перепланировка, в связи с чем денежные средства в размере 58 064,52 руб. удерживаются до момента восстановления помещения в первоначальный вид.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Определением от 01.04.2021 года суд не обязывал ответчика обеспечить явку представителя, запрошенные судом подлинный договор со всеми приложениями, подлинный акт возврата, обоснования удержания обеспечительного платежа, уведомление об удержании спорной суммы ответчиком не представлены и не указано на возможность представления истребованных или иных доказательств.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика по материалам дела в порядке статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя был заключен Договор аренды помещения от 23 ноября 2018 г. (далее — Договор), предметом которого являлась аренда части нежилого помещения т 1, общей площадью 100 (сто) кв.м, расположенного по адресу: 117186, <...>, строение А.

В обеспечение своих обязательств по Договору истец оплатил ответчику гарантийный платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (п.2.3, п. 2.4 Договора), что подтверждается платежным поручением № 547 от 17.12.2018 г.

Согласно п. 2.6. Договора гарантийный платеж возвращается Арендатору при передаче Помещения по передаточному акту в случае досрочного прекращения Договора по обоюдному согласию Сторон.

05 марта 2019 г. истец и ответчик, руководствуясь п.1. ст. 450 ГК РФ, а также положениями п.8.12 Договора, подписали Соглашение о расторжении Договора с 26 марта 2019 г.

Истцом в материалы дела представлен акт возврата (т.1 л.д.22) от 25.03.2019, из которого следует, что арендованное по до договору аренды от 23.11.2018 г. помещение возвращено арендодателю.

25 марта 2019 г. истец и ответчик подписали Акт возврата по Договору аренды решения от 23 ноября 2018 г.

В связи с расторжением договора аренды истцом заявлены требования о возврате гарантийного платежа в размере 50 000 руб.

19 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что удержал обеспечительный платеж в связи с несвоевременным внесением платежей в счет оплаты переменной арендной платы.

Как следует из материалов дела, задолженность по переменной части арендной платы отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.4 Гарантийный платеж является установленным соглашением Сторон способом обеспечения исполнения обязательств Арендатора по Договору в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ по оплате переменной части. В течение срока аренды Арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать в зачет (зачет однородного денежного требования) из суммы гарантийного платежа, суммы подлежащей уплате арендной платы, начисленной и подлежащей уплате Арендодателю неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по Договору. Арендодатель имеет право в без акцептном порядке удерживать из гарантийного платежа денежные суммы в следующем порядке:

в счет невыплаченных Арендатором сумм неустойки предусмотренной настоящим Договором;

в счет оплаты переменной части арендной платы;

в счет неуплаченной постоянной части арендной платы.

Согласно п. 2.5. Договора Арендатор обязан поддерживать величину гарантийного платежа в установленном размере в течение срока действия настоящего Договора и восполнять его до установленного размера в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования. Если величина гарантийного платежа в результате произведенных Арендодателем зачетов станет меньше на 30 % и более, а Арендатор отказывается от его пополнения до установленного размера в течение двадцати календарных дней. Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств начисления неустойки вследствие просрочки оплаты, неоплаты переменной части арендной платы, доказательств уведомления о зачете обеспечительного платежа в счет образовавшейся задолженности на сумму обеспечительного платежа.

Гарантийный платеж возвращается арендатору при передаче здания по передаточному акту в том числе при досрочном прекращении договора по обоюдному согласию сторон (п.2.6).

Согласно п. 4. Соглашения о расторжении договора от 05.03.2019 Арендодатель возвращает гарантийный платеж в размере 50 000 руб., оплаченный Арендатором в соответствии с п.2.3. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сдачи-приемки (возврата) помещения.

25 марта 2019 г. истец и ответчик подписали Акт возврата по Договору аренды решения от 23 ноября 2018 г.

Ответчик заявил о том, что акт возврата не подписывался и сфальсифицирован.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ходатайства о необходимости проведения судебной экспертизы об установлении подлинности печати и подписи на акте возврата ответчиком не заявлено.

Истцом на обозрение суда были представлены подлинный договор, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора, акт возврата имущества из аренды.

Суд с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает акт возврата от 25.03.2019 г. как надлежащее доказательство по делу.

С учетом изложенного, ответчик обязан был вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. истцу в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (возврата) помещения, т.е. до 08 апреля 2019 г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный вором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом изложенного, требования о возврате гарантийного (обеспечительного) платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии с п. 2.1 Договора за пользование помещением Арендатор оплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату. Арендная плата состоит из частей - постоянной и переменной. Размер постоянной арендной платы составляет 300 000 руб. Арендная плата за неполный календарный месяц учитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды.

За аренду помещения в марте 2019 г. истец произвел платеж в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 85 от 19.02.2019 г. Таким образом, переплата за аренду помещения в марте 2019 г. составила 58 064 руб. 52 коп.

Как следует из акта возврата от 25.03.2019 г. помещение передано в состоянии, соответствующим условиям договора, претензий по техническому состоянию нет.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что переплата по арендным платежам удерживается до приведения помещения в первоначальное состояние, поскольку данные доводы не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор аренды расторгнут, помещение возвращено, основания для удержания ответчиком уплаченной истцом переплаты за аренду помещения отсутствуют, требования о возврате переплаты по договору также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в том числе суммы гарантийного платежа и переплаты.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользой чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Как следует из представленным в материалы дела доказательств, акт возврата помещения был подписан 25.03.2019 г., в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 23.11.2018 г. договор расторгнут с 25.03.2019.

Согласно п. 4. Соглашения о расторжении договора от 05.03.2019 Арендодатель возвращает гарантийный платеж в размере 50 000 руб., оплаченный Арендатором в соответствии с п.2.3. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сдачи-приемки (возврата) помещения.

Таким образом, срок возврата обеспечительного платежа истек 09.04.2020 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 25.12.2020 г. составляют 11 055 руб. 94 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 381.1, 395, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма АС-ТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 108 064 (сто восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 11 055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина